Решение № 2-1974/2020 2-1974/2020~М-1805/2020 М-1805/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-1974/2020

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Ярилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Русфинанс Банк» к наследственному имуществу <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что заемщик <данные изъяты>. ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренные заключенным между сторонами кредитным договором от <дата> №-ф, надлежащее исполнение обязательств по которому обеспечивается залогом приобретенного на кредитные средства автомобиля марки Датсун On-Do, VIN№. ФИО1 умер <дата>, не исполнив обязательства по кредиту на сумму 420580,30 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ООО «Русфинанс Банк» просит суд взыскать с наследников ФИО1 за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору от <дата> №-ф в размере 420580,30 рублей, из которых: 373450,91 рублей – текущий долг по кредиту, 3385,55 рублей – срочные проценты на сумму текущего долга, 23982,46 рублей – просроченный кредит, 19761,38 рубль – долг по не уплаченным в срок срочным процентам, обратить взыскание на автомобиль марки Датсун On-Do, VIN№, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 425000 рублей, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 13405,80 рублей.

ФИО2, представители ООО «Русфинанс Банк», ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Нотариальной палаты <адрес>, ИФНС России по <адрес>, администрации г.о. <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В письменном отзыве ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> просит суд оставить иск банка без удовлетворения.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск банка подлежащим частичному удовлетворению последующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ф по условиям которого банк выдал заемщику целевой кредит в размере 457187,39 рублей под 15,80% годовых на 60 месяцев на приобретение в собственность автомобиля марки Датсун On-Do, VIN№.

Выдача банком заемщику денежных средств по кредитному договору на приведенных условиях подтверждается оплатой договора купли-продажи автомобиля от <дата> № по которому ФИО1 приобрел в собственность автомобиль марки Датсун On-Do, VIN№ и передал его в залог ООО «Русфинанс Банк».

ФИО1 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> серии № №.

Согласно сообщению Нотариальной палаты <адрес> от <дата> № наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Как следует из заявления супруги ФИО1 - ФИО2 от <дата> после смерти супруга она в наследство не вступала.

Таким образом, наследников принявших наследство не имеется.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что заемщик не исполнил обязательства по кредиту на сумму 420580,30 рублей, из которых: 373450,91 рублей – текущий долг по кредиту, 3385,55 рублей – срочные проценты на сумму текущего долга, 23982,46 рублей – просроченный кредит, 19761,38 рубль – долг по не уплаченным в срок срочным процентам.

Доказательства погашения спорной задолженности, либо соответствующей ее части суду представлены не были, документально подтвержденные доводы истца о наличии такой задолженности не опровергнуты.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и в полной мере соответствует условиям кредитного договора и хронологии кредитных отношений сторон.

Иной расчет задолженности суду представлен не был.

В связи с чем, указанная задолженность подлежит погашениюза счет заложенного имущества, одновременно являющимся наследственным имуществом, обремененным залогом.

Как следует из п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно карточке учета транспортного средства от <дата> собственником автомобиля марки Датсун On-Do, VIN№ является ФИО1

Предусмотренных законом препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Доказательства прекращения залога, суду представлены не были.

Поскольку образовавшаяся задолженность обеспечивается залогом автомобиля, суд обращает взыскание на автомобиль марки Датсун On-Do, VIN№.

В связи с чем, такой автомобиль подлежит реализации, путем продажи с публичных торгов.

Поскольку законом не предусмотрено установление начальной продажной цены движимого имущества, суд определяет его продажу на публичных торгах без указания такой цены, которая может быть установлена в рамках исполнительного производства.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований банка об установлении начальной продажной цены автомобиля на публичных торгах.

В целях обеспечения обращения взыскания на автомобиль суд находит целесообразным передать его на ответственное хранение ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и возложить на управление обязанность реализовать заложенное имущество после его получения по акту приема-передачи в натуре.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет наследственного имущества истцу подлежат возмещению судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 13405,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Русфинанс Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Удовлетворить за счет наследственного имущества ФИО1, умершего <дата> требования ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору от <дата> №-ф в размере 420580,30 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 13405,80 рублей.

В счет погашения требований ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору от <дата> №-ф в размере 420580,30 рублей обратить взыскание на автомобиль марки Датсун On-Do, <дата> года выпуска, VIN№, путем реализации с публичных торгов.

Исполнение решения суда в части обращения взыскания на автомобиль марки Датсун On-Do, <дата> года выпуска, VIN№, путем реализации с публичных торгов и удовлетворения требований ООО «Русфинанс Банк» за счет вырученных от продажи автомобиля денежных средств, возложить на ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> после получения автомобиля по акту приема-передачи в натуре.

В остальной части иск ООО «Русфинанс Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.