Решение № 2-348/2025 2-348/2025~М-235/2025 М-235/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-348/2025

КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2025-000480-69

Дело № 2-348/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Крайновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Нигаматовой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» ( ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 75 859,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ «КБ «Ренессанс Кредит» ( ООО)» уступил права требования на задолженность ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №.

Согласно имеющейся у истца информации, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти заведено наследственное дело.

Истец просит взыскать с наследников в пользу истца, в пределах наследственного имущества просроченную задолженность в размере 75 859,43 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков, наследники ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

В статье 810 ГК РФ регламентирована обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

На запрос суда о предоставлении кредитного договора №, КБ «Ренессанс Кредит ( ООО) предоставило другой кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных документов, подтверждающих доводы истца о предоставлении ответчику ДД.ММ.ГГГГ (как указано в исковом заявлении) кредитных денежных средств суду не представлено.

Истец ограничился приложением к иску следующих документов: распечатку данных о предоставлении кредита ( л.д. 12), расчет задолженности ( л.д. 13-15), выписка по лицевому счету ( л.д. 16-20), в которых отсутствует собственноручная подпись заемщика.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Указанные документы (их копии) для целей доказывания вышеназванных юридически значимых обстоятельств не могут быть признаны достаточными и допустимыми доказательствами. Так, расчет задолженности составлен Банком в одностороннем порядке в обоснование цены иска. Данные документы не связаны с заключением кредитного договора, и по своей природе (производны от условий кредитного договора) не заменяют кредитный договор, на который ссылается истец. Выписка по лицевому счету заемщика также составлена банком в одностороннем порядке. По своему характеру она также не является кредитным договором и сама по себе не свидетельствует о наличии между сторонами кредитных правоотношений, указанных в иске. Выписка по лицевому счету подтверждает факт движения денежных средств и осуществления платежей, но не подтверждает юридический факт заключения договора на конкретных условиях, а также правовые основания для этих операций. Движение денежных средств может быть связано с мошенническими действиями, неосновательным обогащением или другими обстоятельствами, не связанными с кредитным договором.

В данных документах нет подписи заемщика, свидетельствующей о его согласии с всеми условиями, включая согласие на получение кредита.

Банк ( первоначальный кредитор) представил в суд совершенно другой документ в качестве договора, что прямо противоречит утверждению цессионария ( истца) о том, что представленные им документы являются основанием требования. Указанные обстоятельства ставят под сомнение как сам факт заключения договора, так и законность требований цессионария, поскольку не ясно, какой именно договор является основанием долга.

Согласно п. 1.2.1.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, договор заключается путем акцепта банком предложения ( оферты) клиента. Акцептом Банка предложения ( оферты) клиента являются действия банка, указанные в соответствующих главах/статьях условий и в предложении клиента.

Истец ( цессионарий), требующий взыскания задолженности, обязан доказать все обстоятельства, на которые он ссылается ( ст. 56 ГПК РФ), а именно: факт заключения кредитного договора, факт передачи заемщику денежных средств, факт наличия и размера задолженности, факт законности уступки требования.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом ООО «ПКО «Феникс» не представлено доказательств о присвоении номера договора о карте 449015560795, даты заключения договора, номера самой карты, даты ее выпуска, срока действия карты, номера расчетного счета и осуществления расходных операций по нему. Доказательств выпуска банком карты на имя ответчика, а также получения карты ответчиком, выполнения условий по выпуску кредитной карты с ПИН кодом, для активации и возможности пользования денежными средствами, истцом суду не представлено.

Следовательно, в отсутствие сведений об обращении ФИО1 в банк с заявлением о предоставлении кредита, подписании индивидуальных условий выдачи кредита (кредитного договора), графика платежей невозможно утверждать о заключении между сторонами кредитного договора, индивидуальных условиях такого соглашения, в том числе, об указанных в исковом заявлении и расчете задолженности по процентной ставке за пользование кредитом, сумме кредита, размере ежемесячного платежа(минимального платежа) заемщика по кредиту, дате ежемесячного платежа (минимального платежа), штрафных санкциях за нарушение условий договора.

Согласно вышеуказанным нормам гражданского законодательства и в порядке статей 12, 56 ГПК РФ судом на истца была возложена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих факт заключения с ответчиком кредитного договора, наличия обязательств у заемщика, неисполнение обязательств со стороны заемщика, наличие материального ущерба, обоснование размера ущерба и соответствие заявленного расчета ущерба требованиям ст. 319 ГК РФ.

Истец указанные доказательства суду не предоставил.

Соответственно, представленные истцом общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам не могут подтверждать факт подписания их ответчиком, а также условия, на которых заключен кредитный договор (процентная ставка, срок возврата заемных средств).

Из материалов дела не усматривается, что стороной ответчика факт заключения заявленного в иске кредитного договора на обозначенных истцом условиях признается.

Доказательств достижения сторонами согласия по всем индивидуальным условиям потребительского кредита, предусмотренным частью 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", включая срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа), процентную ставку в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, суду не представлено.

В соответствии с положениями статей 819, 808, 432, 820 ГК РФ истцом не представлено в материалы дела доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости с достоверностью подтверждающих наличие у заемщика кредитных обязательств и их ненадлежащее исполнение; расчет истца не является бухгалтерским доказательством, обосновывающим требования истца. Проверить расчет истца не представляется возможным, если не установлены условия кредитования; бремя доказывания наличия кредитных обязательств и акт их нарушения лежит на истце.

Проанализировав представленные в дело доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также норм права, подлежащих применению по данному делу, исходя из того, что в материалы дела не представлен кредитный договор, по которому истец просит взыскать задолженность в исковом заявлении, имеющиеся в материалах дела документы не содержат подписей заемщика, подтверждающих его волеизъявление на заключение договора, не позволяют установить условия возвратности денежных средств и срок возврата, ответственность за нарушение условий договора заемщиком, суд приходит к выводу, что факт заключения между сторонами кредитного договора (займа) на каких-либо условиях, а также неисполнение заемщиком надлежащим образом взятых на себя обязательств по возврату Банку заемных средств, не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких данных, оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

Требование истца о взыскании в его пользу суммы уплаченной им государственной пошлины также не подлежат удовлетворению, так как основное требование судом не удовлетворено, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.В. Крайнова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

_____________________

(Инициалы, фамилия)

«_____»_______________2025 г.