Решение № 2-652/2019 2-652/2019~М-595/2019 М-595/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-652/2019

Дело № 2 – 652/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 15 июля 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.

при секретаре Витязевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ОМВД России по г. Усинску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОМВД по г. Усинску, УФК по Республике Коми, МВД России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Усинский городской суд Республики Коми с иском к ОМВД России по г.Усинску, которым просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 51 000 руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что в период дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. в ИВС г.Усинска сотрудниками полиции он был лишен права на ежедневную часовую прогулку в нарушение федерального закона №103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений» и Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД РФ №950 от 22.11.2005.

Истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством ВКС с ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РК, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ОМВД России по г.Усинску ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

В представленном суду отзыве просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ОМВД России по г.Усинску является ненадлежащим ответчиком, по их мнению, надлежащим ответчиком должно выступать Министерство финансов РФ.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков УФК по РК, МВД по РФ, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились. Представитель УФК по РК ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель МВД по РФ – о причинах неявки суду не сообщил. Согласно представленным отзывам, исковые требования не признают.

Суд определил: в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие соответчиков УФК по РК, МВД по РФ.

Выслушав истца, представителя ОМВД России по г.Усинску, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1064 ГК РФ, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса, эта обязанность не возложена на дугой орган, юридическое лицо или гражданина.

В своих возражениях на исковое заявление, УФК по РК указывает, что главным распорядителем средств федерального бюджета является МВД по РФ.

Исходя из положений ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью действий (бездействия) ответчика, доказательства же отсутствия своей вины должен представить ответчик.

Частью 1 ст.151 ГК РФ, предусмотрена возможность возложения на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случаях причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2,3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно положениям указанного Федерального закона, изоляторы временного содержания, подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и пограничных органов федеральной службы безопасности предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений (ч.1) В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных уголовно – процессуальным кодексом РФ, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу (ч.2).

Как следует из Книги учета лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по г.Усинску, и объяснений сторон, истец был этапирован в ИВС и содержался в нем в даты, указанные им в исковом заявлении: дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг..

В соответствии со ст.17 федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. приказом МВД России от 22.11.2005 N 950, также предусмотрено право подозреваемых и обвиняемых на ежедневную прогулку продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. На прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере. Освобождение от прогулки дается только по медицинским показаниям. Выводимые на прогулку должны быть одеты по сезону. В отношении лица, нарушающего установленный порядок содержания под стражей, решением начальника ИВС, его заместителя либо дежурного помощника прогулка прекращается. Для досрочного права прогулки подозреваемые или обвиняемые могут обратиться с соответствующей просьбой к лицу, ответственному за прогулку, который доводит ее до сведения начальника ИВС или дежурного ИВС. Указанное должностное лицо принимает решение по существу просьбы. Прогула может быть также досрочно отменена или сокращена в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями либо на период возникновения и ликвидации чрезвычайных обстоятельств (побег, массовые беспорядки и иные), осложнения обстановки в режиме особых условий (стихийное бедствие, пожар, санитарный карантин и иное).

Согласно книге выводов на прогулку лиц, содержащихся в ИВС г.Усинска, копия которой была предоставлена суду, дд.мм.гггг. ФИО3 был выведен на прогулку с ... до ..., в остальные даты, заявленные истцом в исковом заявлении, возможность прогулки ему была предоставлена, однако истец отказался от нее.

Кроме того, в соответствии с книгой выводов на прогулку лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по г.Усинску дд.мм.гггг., дд.мм.гггг.,дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. остальные лица, содержащиеся в ИВС ОМВД России по г.Усинску были выведены на прогулку.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении не нашли своего подтверждения, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат,

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОМВД по г. Усинску, УФК по Республике Коми, МВД России о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Усинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Старцева Е.А.

Мотивированное решение составлено 19 июля 2019 года.

Председательствующий Старцева Е.А.