Решение № 2-262/2021 2-262/2021~М-159/2021 М-159/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-262/2021

Дело № 2-262/2021

УИД 32RS0028-01-2021-000543-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2021 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Геращенко О.А., при секретаре Табуновой Н.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «Евроинс» к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «Евроинс» (далее по тексту – ООО «РСО «Евроинс») обратилось в суд с указанным иском. Требования мотивирует тем, что ФИО1, находившийся в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения, управлявший автомобилем марки Москвич 2141201 государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ совершил наезд на пешехода Е. В результате указанного ДТП Е. погибла. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности ООО «РСО «Евроинс». Матери погибшей ФИО2 истцом выплачено страховое возмещение в размере 500 000 руб. Ссылаясь на положения пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ООО «РСО «Евроинс» просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 500 000 руб. страхового возмещения в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

В судебное заседание истец ООО «РСО «Евроинс» представителя не направил, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, письменно просил суд о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки в соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, суду пояснил, что не заключал договор обязательного страхования гражданской ответственности с ООО «РСО «Евроинс». От его имени эти действия совершила какая-то женщина при оформлении сделки купли-продажи автомобиля марки Москвич 2141201 государственный регистрационный знак <***>. При оформлении данных документов он своих подписей в договоре не ставил, иных договоров обязательного страхования гражданской ответственности как владелец указанного автомобиля не заключал. Просил в иске отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из п. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 руб. (пп. а, п. 1 ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу требований пункта 7 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (пункт 6 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате несоблюдения требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее -ПДД РФ), ФИО1, находившийся в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения, управлявший транспортным средством автомобилем марки Москвич 2141201 государственный регистрационный знак № с неисправной рабочей тормозной системой не справился с управлением, у <адрес>, выехал на правую по ходу движения обочину, движение по которой запрещено, совершил наезд на пешехода Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р., следовавшую по обочине в попутном направлении.

В результате указанного ДТП ФИО3 были причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные обстоятельства установлены приговором Стародубского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ. Указанным приговором суда гражданские иски потерпевших ФИО4, ФИО2, удовлетворены, с ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб. в пользу каждого (л.д. 33- 46).

Названный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем марки Москвич 2141201 государственный регистрационный знак № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ серии ХХХ N № в ООО РСО «Евроинс» (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ мать погибшей ФИО2, признанная потерпевшей по указанному уголовному делу, обратилась в ООО РСО «Евроинс» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 9- 10).

Согласно расчету суммы страхового возмещения размер страхового возмещения составил 500 000 руб. (л.д. 8), указанная сумма выплачена ФИО2, что подтверждается платежным поручением N № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Довод ответчика о том, что им не заключался договор обязательного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ серии ХХХ N № с ООО РСО «Евроинс» является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела: в ООО РСО «Евроинс» поступили копии документов, представленные страхователем при заключении договора в электронном виде (заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее личные данные ответчика, в т.ч. данные его паспорта, квитанция об уплате ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ страховой премии, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства, диагностическая карта и фотографии указанного автомобиля).

Также суд принимает во внимание, что ответчику был известен названный договор обязательного страхования гражданской ответственности, поскольку ФИО1 в судебном заседании пояснил, что договор оформлялся в отношении принадлежащего ответчику автомобиля иным лицом в его присутствии, ФИО1 управлял автомобилем зная о наличии данного договора и иного договора страхования своей гражданской ответственности как владелец транспортного средства не заключал.

При этом с исками об оспаривании данного договора истец в суд не обращался.

С учетом представленных истцом доказательств, в их взаимосвязи с вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца ООО РСО «Евроинс» следует взыскать сумму ущерба в размере 500 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 8 200 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «Евроинс» к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «Евроинс» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Геращенко

Изготовлено 09.07.2021.