Решение № 02-7087/2025 02-7087/2025~М-6663/2025 2-7087/2025 М-6663/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 02-7087/2025

УИД 77RS0017-02-2025-005938-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 год адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Никулиной Ю.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7087/2025 по иску ООО «Сервистаксим» к ФИО1 фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «Сервистаксим» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 10.01.2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, ответчик, управляя автомобилем Деу Нексия, регистрационный знак ТС, нарушил требования правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля Coolrey, регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО «Сервистаксим», под управлением фио В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, чья гражданская ответственность на момент произошедшего события не была застрахована. Произведенная истцом оценка ущерба показала, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма, что подтверждается экспертным заключением № 25-1401-18 от 14 января 2025 года, составленного экспертом ООО «НЕО МАКС». До настоящего времени ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не возмещен. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату экспертизы в размере сумма

Представитель истца ООО «Сервистаксим» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 10.01.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля Coolrey регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО «Сервистаксим», под управлением фио, и автомобиля Деу Нексия, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.01.2025 года указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате невыполнения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО1 при управлении автомобилем марки Деу Нексия, регистрационный знак ТС, застрахована не была.

Для определения размера суммы ущерба истец обратился к ООО «НЕО МАКС». Согласно экспертному заключению № 25-1401-18 от 14 января 2025 года, размер причиненного ущерба составляет сумма

До настоящего времени ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не возмещен. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает возможным установить размер ущерба, причиненного автомобилю марки марка автомобиля Coolrey регистрационный знак ТС, на основании экспертного заключения № 25-1401-18 от 14 января 2025 года, составленного экспертом ООО «НЕО МАКС», поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, полученные результаты оценки стоимости восстановительного ремонта основаны на действующих правилах и методиках осуществления оценочной деятельности, выводы, изложенные экспертом в данном заключении являются определенными, полными и мотивированными, противоречий, свидетельствующих об ошибочности содержащихся в заключении выводов, не имеется. Возражений относительно выводов, приведенных в экспертном заключении № 25-1401-18 от 14 января 2025 года, от ответчика не поступило, иной оценки ущерба не представлено.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт причинения вреда, а также причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика (причинителя вреда), с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по оценке ущерба в размере сумма, расходов на оплату госпошлины в размере сумма, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сервистаксим» к ФИО1 фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 фио (в/у DL 0063628241) в пользу ООО «Сервистаксим» (ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2025 г.

Судья Ю.А. Никулина