Решение № 2-2587/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-2587/2019

к делу 2-2587/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 29 ноября 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кеда Е.В.,

при секретаре Бугаеве П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Краснодар № 1» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Краснодар № 1» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № <...> от 22.05.2008г. в размере 525103,74 руб.; судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 8451,04 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 22.05.2008г. ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредитной карты, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, условиях по банковским картам «Русский Стандарт» (общие условия), тарифах по банковским картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк предоставить в пользование платежную банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет для осуществления операций с использованием карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл ему счет карты № <...>, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента и тем самым заключил договор о карте № <...> от 22.05.2008г. Карта ответчиком активирована 02.06.2008г. при личном обращении в банк. С использованием карты в период с 05.06.2008г. по 19.02.2014г. за счет кредитных средств были совершены расходные операции (покупка товара, снятие наличных денежных средств) на сумму 867750 руб. Согласно условиям договора о карте ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по карте и тарифами по картам. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 4.18. условий о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 525103,74 руб., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 21.08.2014г. До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком в полном объеме не погашена и составляет в соответствии с расчетом задолженности 525103,74 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Краснодар № 1» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлялись надлежащим образом, предоставив возражение на исковое заявление, в котором просят в иске отказать, заявив ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22.05.2008г. ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредитной карты, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, условиях по банковским картам «Русский Стандарт» (общие условия), тарифах по банковским картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк предоставить в пользование платежную банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет для осуществления операций с использованием карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Краснодар № 1» исполнило свои обязательства по договору карты надлежащим образом, банк открыл ФИО1 счет карты № <...>, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента и тем самым заключил договор о карте № <...> от 22.05.2008г. Карта ответчиком активирована 02.06.2008г. при личном обращении в банк.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по карте и тарифами по картам.

В нарушение вышеуказанных условий договора займа, ФИО1 обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом.

Представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). По смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь. Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между АО «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Краснодар № 1» и ФИО1 заключен договор о карте № <...> от 22.05.2008г.

Согласно п. 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течении срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирование и направления клиенту.

В соответствии с п. 15 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, - в каждом платеже, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

В судебном заседании установлено, что в связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 4.18. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» 22.07.2014г. сформировал и направил заключительный счет-выписку возврата суммы задолженности в размере 525103,74 руб., со сроком оплаты до 21.08.2014г. (л.д. 34).

Также, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец не обращался к мировому судьей о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО1 по договору о карте № <...> от 22.05.2008г.

Таким образом, доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд считает состоятельными, поскольку срок исковой давности начинает течь с 21.08.2014г., то есть с момента направления банком заключительного счета-выписки.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд полагает, что срок исковой давности истцом пропущен.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы займа, также того обстоятельства, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от основного требования, по которому пропущен срок исковой давности, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска в суд, подлежат взысканию только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, а оснований для удовлетворения требований истца не имеется, суд полагает необходимым в иске отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Краснодар № 1» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Е.В. Кеда

Решение суда в окончательной форме принято 03 декабря 2019 года.