Постановление № 5-192/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 5-192/2017

Дело №

Поступило в суд <дата>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Чистоозерное 19 октября 2017 года

Судья Купинского районного суда Новосибирской области (находящегося по адресу: 632720 <...>) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В Купинский районный суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 Согласно протокола об административном правонарушении, <дата> в 20.40 часов ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, не выполнил законные требования сотрудников полиции, находящихся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пройти в служебный автомобиль и проехать в ОП «Чистоозерное» для выяснения обстоятельств по сообщению в дежурную часть.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что когда сотрудники полиции ему предложили проехать в дежурную часть, он им объяснял, что болеет туберкулезом, но после этого он самостоятельно прошел в служебный автомобиль и был доставлен в дежурную часть.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлены обстоятельства, влекущие прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Согласно рапорта участкового уполномоченного Ф.В.А., <дата> в 19.25 в дежурную часть поступило сообщение от Б.Т.Н. о том, что ее избил сожитель ФИО2 Приехав по <адрес>, в квартире находились Б.Т.Н. и ФИО2 От Б.Т.Н. было принято заявление о нанесении ей телесных повреждений ФИО2 После этого в 20.40 часов ФИО2 было предложено пройти в служебный автомобиль и проехать в дежурную часть ОМВД России по Чистоозерному району для выяснения обстоятельств по данному сообщению, при этом ФИО2 категорически отказывался пройти в служебный автомобиль.

Аналогичные сведения содержатся в рапорте оперуполномоченного У.К.Ю.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет назначение административного наказания.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции. При этом привлечение к ответственности по настоящей статье возможно, если распоряжения или требования сотрудника полиции, отданные в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме, были законными. Если же распоряжения (требования) противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения.

Органом полиции не представлено суду доказательств законности требований сотрудников полиции к ФИО2 о проследовании в служебный автомобиль и дежурную часть. Указание в протоколе об административном правонарушении требование проследовать в служебный автомобиль для «выяснения обстоятельств по сообщению в дежурную часть» не может быть признано законным.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (пункт 4 статьи 12) обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В силу статьи 13 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ - полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов.

В соответствии со статьей 20 этого же Закона сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: 1) для пресечения преступлений и административных правонарушений; 2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; 3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из протокола об административном правонарушении, рапортов Ф.В.А., У.К.Ю. следует, что ФИО2 <дата> в 20.40 часов не выполнил их законное требование о проследовании в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства по заявлению Б.Т.Н.

Однако, ФИО2 суду пояснил, что по требованию сотрудников полиции он самостоятельно прошел в их служебный автомобиль и был доставлен в дежурную часть. Доводы ФИО2 подтверждаются протоколом о доставлении № от <дата>, согласно которому ФИО2 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Чистоозерному району <дата> в 21.00 часов. В опровержение доводов ФИО2 суду органом полиции никаких доказательств не представлено.

Таким образом, суд полагает, что в материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что ФИО2 совершил вменяемое ему административное правонарушение.

При таких обстоятельствах суд полагает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, не доказана, поэтому производство по делу в отношении него подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: л.п. ФИО1