Решение № 2-5876/2017 2-5876/2017~М-4999/2017 М-4999/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-5876/2017

Дело № 2-5876/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием ФИО1, представителя ООО «Бином» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бином» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бином» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с ** ** ** по дату исполнения решения суда; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; кроме того, истец просит взыскать с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В обоснование иска указано, что ** ** ** ФИО1 и ООО «Бином» был заключен договор на выполнение работ по ремонту принадлежащего истцу автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия. Срок окончания ООО «Бином» работ по ремонту транспортного средства – ** ** **. Истец произвел предварительную оплату стоимости необходимых для ремонта запасных частей в размере .... В предусмотренный договором срок ответчик обязательства по договору не исполнил.

ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Бином» ФИО2 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на необоснованность исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Судом установлено, что ** ** ** ФИО1 и ООО «Бином» заключен договор № 1, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в течение срока действия договора оказать услуги истцу по ремонту транспортного средства, а истец – принять и оплатить их; цена договора определена в следующем порядке: ... – стоимость запасных частей (предоплата 100%), ... рублей – стоимость работ по договору (оплата в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта о выполненных работах), цена договора является твердой и изменению не подлежит; срок выполнения ремонтных работ с ** ** ** (п. 1.1, 3.1, 5.1, 5.2).

Во исполнение условий соглашения ФИО1 ООО «Бином» передано транспортное средство ..., денежные средства в размере ... в качестве предварительной оплаты стоимости запасных частей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ** ** **

** ** ** истец обратился к ответчику с претензией, указав на невыполнение ответчиком обязательств по договору в установленный срок, несоответствие качества выполненных работ установленным требованиям, установлении срока устранения недостатков до ** ** **.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в установленный договором срок ответчиком суду не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что договор от ** ** ** заключенный между сторонами, по своей природе является договором бытового подряда (ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации) поскольку из материалов дела следует, что ответчик по возмездному договору на выполнение работ принял на себя обязательство по оказанию истцу услуг по ремонту принадлежащего истцу, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости руководствоваться нормами главы III Закона РФ «О защите прав потребителей», содержащей нормы о защите прав потребителей при оказании услуг и выполнении работ.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Преамбула Закона РФ «О защите прав потребителей» раскрывает основные понятия, используемые в настоящем Законе.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором, и несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работ.

Из абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1, 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 39.1 Закона о защите прав потребителей).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2001 № 290 утверждены Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, регулирующие отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств и их составных частей (далее – Правила оказания услуг).

Согласно п. 50 Правил оказания услуг в случае нарушения установленных сроков оказания услуги (выполнения работы) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если сроки определены в часах) просрочки неустойку (пени) в размере 3 процентов цены оказания услуги (выполнения работы), а если цена оказания услуги (выполнения работы) договором не определена, - общей цены услуги (работы). Договором может быть установлен более высокий размер неустойки (пеней). Сумма взысканной потребителем неустойки (пеней) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги (выполнения работы) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида услуги (работы) не определена договором.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков или о повторном оказании услуги (выполнении работы) не освобождает исполнителя от ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение срока окончания оказания услуги (выполнения работы) (п. 52 Правил оказания услуг).

Учитывая, что ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств, предусмотренных договором от ** ** ** в установленный соглашением сторон срок, суд признает обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение установленного соглашением сторон срока выполнения работы.

При этом суд при расчете учитывает цены выполнения работы в ..., определенную п. 3.1 договора от ** ** **

Размер неустойки подлежит определению в следующем порядке:

... (с ** ** ** (дата, следующая за днем истечения срока выполнения ответчиком работ) по ** ** ** – дата принятия решения судом) = ...

Поскольку неустойка превышает цену выполнения работы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ....

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, принимает во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, - с ответчика подлежит взысканию ...

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ООО «Бином» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет ... ...

Оснований для уменьшения суммы штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Бином» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бином» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Бином» неустойку в размере 55 000 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 30 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бином» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бином» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 2 150 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Б. Краснов

Копия верна В.Б. Краснов