Решение № 2-2480/2024 2-2480/2024~М-1720/2024 М-1720/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-2480/2024

Дело № 2-2480/2024

УИД № 34RS0002-01-2024-003624-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июня 2024 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Дзержинского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в обоснование иска указав, что он является нанимателем <адрес> расположенной по адресу: <адрес>.

В процессе пользования данной квартирой были произведены работы по перепланировке, в результате которой:

- в жилой комнате № демонтированы перегородки шкафов №,6;

- между жилой комнатой № и коридором № заложен дверной проем;

- в ванной комнате демонтирован сантехнический прибор- раковина и перенесен сантехнический прибор- ванная. Подключение сантехнических приборов произведено к существующими сетям водопровода и канализации.

Все работы проведены в соответствии с нормативными требованиями и относятся к ремонтным работам, не влияющим на состояние несущих конструкций.

Данные взяты из заключения о техническом состоянии конструкций жилого помещения выполненного МУП «Центральное межрайонное БТИ».

После перепланировки, как следует из технического паспорта <адрес>. Расположенная по адресу: <адрес> представляет собой:

- общая площадь квартиры -51,5 кв.м.;

- коридор – 6,8 кв.м.;

- жилая комната – 14,5 кв.м.;

- жилая комната – 10,5 кв.м.;

- жилая комната – 10,8 кв.м.;

- кухня – 5,8 кв.м.;

- ванная – 2,1 кв.м.;

- туалет – 1 кв.м..

Выполненная перепланировка <адрес> расположенной по адресу: <адрес>:

- не затрагивает интересы смежных квартир, эксплуатирующей и других организаций;

- не влияет на санитарную и противопожарную безопасность дома в целом и самой квартиры;

- не угрожает жизни и здоровью граждан;

- не нарушает права и законные интересы граждан;

- не оказала влияние на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.

Все работы по перепланировке выполнены качественно, технически грамотно, в соответствии с требованиями нормативных документов.

На основании изложенного, истец просит сохранить квартиру по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 51,5 кв.м.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений и ходатайств по существу спора суду не представили.

Суд, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК (решения о согласовании проекта) или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Главой 4 указанной нормы закона регулируется порядок проведения переустройства и перепланировки жилого помещения, при этом переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, а под перепланировкой понимается изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

По настоящему делу судом установлено.

Истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

С целью улучшения жилищно-бытовых условий, без проектной документации, нанимателем жилого помещения ФИО2 были самовольно произведены переустройство и перепланировка указанной квартиры, без согласования с органом местного самоуправления в соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ.

В ДД.ММ.ГГГГ МУП «Центральное межрайонное БТИ» было организовано обследование конструкций жилого помещения.

Согласно заключению МУП «Центральное межрайонное БТИ» о техническом состоянии основных строительных конструкций жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, были произведены следующие работы:

- в жилой комнате № демонтированы перегородки шкафов №,6;

- между жилой комнатой № и коридором № заложен дверной проем;

- в ванной комнате демонтирован сантехнический прибор- раковина и перенесен сантехнический прибор- ванная. Подключение сантехнических приборов произведено к существующими сетям водопровода и канализации.

Согласно выводам указанного заключения, выполненные перепланировка и переустройство не затрагивают интересы смежных квартир, эксплуатирующей и других организаций; не изменяют назначения и пропускную способность общедомовых коммуникаций; не влияет на санитарную и противопожарную безопасность дома в целом и самой квартиры; не ухудшают внешний вид; не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Переустройство и (или) перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не оказали влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.

Ответом №-Ж/769-24 от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> отказано в согласованию самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки, реконструкции спорного жилого помещения в многоквартирном доме, ссылаясь на положения ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, что послужило основанием для обращения истцов с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии в суд.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Суд полагает, что отчет МУП «Центральное межрайонное БТИ» от достаточно мотивирован, составлен в соответствии с требованиями жилищного законодательства, в нем подробно приведено описание проведенных исследований.

Оснований ставить под сомнение компетентность оценщика у суда не имеется, поскольку к отчету приложены документы, подтверждающие его полномочия и квалификацию. По мнению суда, указанный отчет отражает действительное техническое состояние спорного жилого помещения.

Кроме того, вышеуказанный отчет никем не оспорен и не опровергнут. Ходатайств о назначении судебной экспертизы от сторон по делу не поступало.

В соответствии с ч. 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая, что сохранение произведенных перепланировки и переустройства в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, не нарушает прав и законных интересов граждан и не оказывает влияние на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию, что подтверждается заключением МУП «Центральное межрайонное БТИ», суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес>, расположенную в <адрес> по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, заключающемся в следующем:

- в жилой комнате № демонтированы перегородки шкафов №,6;

- между жилой комнатой № и коридором № заложен дверной проем;

- в ванной комнате демонтирован сантехнический прибор- раковина и перенесен сантехнический прибор- ванная. Подключение сантехнических приборов произведено к существующими сетям водопровода и канализации,

с сохранением общей площади квартиры после перепланировки 51,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение, с учетом выходных дней, изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В.Ильченко