Решение № 2-3093/2017 2-3093/2017~М-2379/2017 М-2379/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-3093/2017

Решение

именем Российской Федерации

17 мая 2017 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кудашева Р.Р..

при секретаре Крикунове В.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования автомобилем, обязании передать автомобиль с ключами и документами,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 100 000 руб. Ответчик автомобиль в ГИБДД не регистрировал, гражданскую ответственность не застраховал.

ДД.ММ.ГГГГ на данном автомобиле ФИО4 допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5 Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскан ущерб вследствие ДТП.

ФИО3 обращался с иском в Энгельсский районный суд к ФИО1 о признании действительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в признании действительным указанного договора купли-продажи.

Данным судебным решением признано, что автомобиль принадлежит ФИО1, однако, ФИО3 на требования истца отказывается добровольно передать автомобиль, сообщив, что имеет намерение продать его по запчастям, также скрывает автомобиль.

На основании изложенного, уточнив требования, истец просит признать ответчика утратившим право пользования автомобилем, обязать его передать автомобиль с ключами и документами, взыскать понесенные расходы.

Истец и представитель истца заявленные уточненные требования поддержали в полном объёме, дали суду пояснения, согласующиеся с иском.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, так как не желает отдавать истцу автомобиль, который ранее купил для ФИО4, с заявленными требованиями не согласен.

Третье лицо Шпилевая Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки не известны, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 (покупатель) и ответчиком ФИО1 (продавец) по адресу: <адрес>, заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>.

По условиям договора (п. 3) расчет за автомобиль произведен покупателем в полном объеме. Согласно п. 7 договора, передача автомобиля произведена продавцом в момент подписания договора посредством вручения комплекта ключей от автомобиля и правоустанавливающих документов на него – паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства и считается исполненным с момента такой передачи. Также стороны договорились о том, что дополнительного акта приема-передачи транспортного средства составлять не будут. Продавец передал, а покупатель принял транспортное средство, удовлетворен качественным состоянием автомобиля. Данные обстоятельства засвидетельствованы подписями сторон.

По сведениям РЭО ГИБДД, автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован на имя ФИО1

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договор купли-продажи также относится к сделкам.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у ответчика в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в числе прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, право собственности на транспортное средство возникает на основании сделок, а не в связи с регистрацией (и после) этого средства в органах внутренних дел, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи.

Аналогичная позиция изложена в Федеральном законе от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно которому, регистрация автотранспортных средств устанавливается не в целях регистрации прав владельцев на них, а для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, то есть государственная регистрация автомототранспортных средств является административным актом, носящим характер разрешения на безопасную техническую эксплуатацию транспортного средства, и с возникновением права собственности не связана.

Таким образом, регистрация транспортных средств в органах ГИБДД не связана с приобретением или возникновением права собственности и не является государственной регистрацией перехода права собственности.

Регистрация автомототранспортных средств установлена для их допуска к участию в дорожном движении, а не в целях подтверждения прав их владельцев и является административным актом, носящим характер разрешения на безопасную техническую эксплуатацию транспортного средства. Правомерность регистрационных действий (бездействия) не зависит от того, собственником или добросовестным приобретателем предъявлено автомототранспортное средство, и должна определяться на основе правовых норм, регулирующих допуск транспортных средств к эксплуатации и порядок их регистрации в органах ГИБДД.

Таким образом, поскольку действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором) от прежнего собственника, а не с действиями по его регистрации его за новым собственником, и что право собственности ответчика по существу не оспаривается, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство <данные изъяты> передано истцу вместе с паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства.

Данное обстоятельство подтверждает, что продавцом были переданы истцу все правомочия собственника в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 223 ГК РФ.

Правовых оснований полагать, что автомобиль во владении у ФИО3 находится незаконно, не имеется, так как право пользования автомобилем возникло у ФИО3 с момента заключения договора и передачи автомобиля.

Ссылка истца на то, что ФИО3 обращался с иском в Энгельсский районный суд к ФИО1 о признании действительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был отказано в иске, по данному делу не состоятельна, так как данным судебным актом областного суда, исходя из буквального толкования его резолютивной части, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по существу не признан недействительным.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования автомобилем, обязании передать автомобиль с ключами и документами отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2017 года.

Председательствующий Кудашев Р.Р.