Постановление № 5-201/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 5-201/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Заместитель председателя Нижегородского гарнизонного военного суда Сысалов Сергей Олегович,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении проходящего военную службу по контракту в войсковой части № ефрейтора ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, войсковая часть №,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 21 минуту, не имеющий права управления транспортными средствами ФИО2 осуществлял движение на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на 3 км пролегающей в <адрес> автодороге <адрес>.

После того, как управляемый ФИО2 автомобиль был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы, потребовавшим от ФИО2 в связи с исходящим у него запахом алкоголя пройти освидетельствование, а затем, из-за отказа последнего от прохождения такового, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 в нарушение 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) отказался выполнить названное правомерное требование сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО2, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, виновным себя признал и пояснил, что он, никогда не имел права управления транспортными средствами. Ночью 19 июля текущего года управлял автомашиной «<данные изъяты>» по пролегающей в <адрес> автодороге <адрес>. Остановивший его сотрудник ДПС потребовал от него пройти освидетельствование на состояние опьянения, отчего он отказался. Затем инспектор ДПС потребовал от него пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, поскольку торопился.

Вина ФИО2 в отказе от прохождения медицинского свидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, не имеющий права управления транспортными средствами ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 21 минуту не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Тот же протокол содержит указание о разъяснении ФИО2 его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

В том же документе содержится запись об отказе ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в связи с имевшимися у него признаками опьянения и отсутствием права управления транспортными средствами.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проявлявший признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое был направлен инспектором дорожно-патрульной службы, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Названный протокол в соответствующей графе (пройти медицинское освидетельствование) содержит запись «отказываюсь» и подпись, опознанные ФИО2 в судебном заседании, как им произведенные, там же приведено и указание на ведение видеозаписи.

Из протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО2 задержано за совершение водителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи DVD-RWPremium 4.7 GB видно, что таковая отображает процесс общения инспектора ДПС с ФИО2, в ходе которого ФИО2 была разъяснена причина задержания его автомобиля, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического измерительного средства, а затем в связи с отказом ФИО2 от такового - пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Справкой инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается то, что ФИО2 права управления транспортными средствами не имеет, водительского удостоверения по данным ФИС-М МВД РФ, ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не получал.

Приведенная в указанных протоколах причина направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения определяет законность требования инспектора дорожно-патрульной службы о прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования.

На основании изложенного суд считает доказанной вину не имеющего права управления транспортными средствами ФИО2, чьи действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в невыполнении ДД.ММ.ГГГГ законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и квалифицирует эти его действия по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При определении вида административного наказания суд учитывает то, что в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ к военнослужащему войсковой части № ФИО2 не может быть применен в качестве административного наказания предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ административный арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2, не имеющего права управления транспортными средствами, и чьи действия не содержат уголовно наказуемого деяния, признать виновным в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой наложить на него административный штраф в размере тридцати тысяч рублей.

Административный штраф подлежит взысканию на счет ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>:

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>)

ИНН:№

КПП:№

ОКТМО: №

Номер счета получателя платежа: 40№

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

УИН: 18№

БИК: 042202001

КБК: 18№.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд (<адрес> революции, <адрес>-а) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заместитель председателя суда С.О. Сысалов