Решение № 2-656/2018 2-656/2018~М-622/2018 М-622/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-656/2018

Дело № 2-656/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области 02 октября 2018 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Исуповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) о включении периодов трудовой деятельности в стаж и перерасчете пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) о включении периодов трудовой деятельности в стаж и перерасчете пенсии. В обоснование требований указав, что в связи с достижением пенсионного возраста обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако решением пенсионного органа <№> от <дд.мм.гггг> ей было отказано в зачете в общий (страховой) стаж периода работы в ООО Пищекомбинат «Осень» с 03.06.1996 по 08.04.1998, поскольку в трудовой книжке оттиск печати, заверяющей запись об увольнении не соответствует наименованию организации. Считает данный отказ незаконным.

Просит признать решение ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе от <дд.мм.гггг><№> незаконным; включить период работы с 03.06.1996 по 08.04.1998 в ООО Пищекомбинате «Осень» в общий (и страховой стаж); обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области произвести перерасчет назначенной пенсии с даты обращения за назначением пенсии 15.04.2018 с учетом включенного периода.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования, ссылаясь на доводы, указанные в иске.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании решение оставила на усмотрение суда.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Общий порядок пенсионного обеспечения для всех граждан с 01.01.2015 года установлен Федеральным законом от 28.12.2013г № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 г.).

Согласно ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ (далее Закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Аналогичные положения содержатся в статье 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего до 01.01.2015 г.).

В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. применяется порядок подтверждения трудового стажа, который был установлен и действовал до дня вступления в силу данного закона, то есть до 1 января 2002 года.

В соответствии со ст. 96 Закона РФ от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ» трудовой стаж, приобретенный до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», устанавливается на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими государственными и муниципальными органами, организациями. После регистрации гражданина в качестве застрахованного лица трудовой стаж подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 <дд.мм.гггг> обратилась в ГУ УПФ РФ в Котельничском районе Кировской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, с 15.04.2018 года ей назначена трудовая пенсия на основании ст.6,8,15 ФЗ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При назначении пенсии истцу ГУ УПФ РФ в Котельничском районе Кировской области на основании решения № 148106/18 от 19.04.2018 г. ФИО1 не засчитан в стаж для назначения страховой пенсии по старости период работы с 03.06.1996 по 08.04.1998 в ООО Пищекомбинат «Осень», поскольку в трудовой книжке наименование предприятия на оттиске печати, заверяющей запись об увольнении (Пищекомбинат «Осень»), не соответствует наименованию предприятия при приеме на работу (ООО Пищекомбинат «Осень»).

Указанное решение пенсионного органа послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно абзацу 1 статьи 66 Трудового кодекса РФ, п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 4 октября 1991 г. № 190 и пункта 6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.

Согласно записям трудовой книжки истца, ФИО1 в период с 03.06.1996 по 08.04.1998 работала в должности <...> в ООО Пищекомбинат «Осень».

При этом запись <№> об увольнении истца в трудовой книжке заверена печатью «Пищекомбинат ОСЕНЬ» без указания организационно-правовой формы юридического лица, что не соответствует наименованию предприятия при приеме на работу – ООО «Пищекомбинат «Осень»», запись о переименовании предприятия в трудовой книжке отсутствует.

Из архивной справки, выданной МКУ «Архив города Котельнича» от 27.10.2017 № К-2845/2 следует, что документы по личному составу ООО Пищекомбинат «Осень» на хранение в архив не поступали, сведений о месте нахождении данных документов архив не располагает (л.д.8).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.10.2018 ООО «Пищекомбинат «Осень» 23.06.2004 ликвидировано на основании решения суда.

В силу Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 4 октября 1991 г. № 190 (действующего в спорный период) предусмотрено, что при отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения ввиду ликвидации предприятия, учреждения, организации либо отсутствия архивных данных по иным причинам, трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе, ином кооперативе или в одной системе и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу заявителя.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием, а также по другим причинам, не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, факт совместной работы которых с истцом установлены соответствующими записями в трудовых книжках, показали, что в спорный период работали вместе с истцом в ООО «Пищекомбинат «Осень», о переименовании предприятия им не известно, заработную плату получали регулярно.

В подтверждение сказанному суду на обозрение представлены трудовые книжки Свидетель №2, Свидетель №1, в которых указаны аналогичные записи о факте работы в ООО «Пищекомбинат «Осень» в спорный период времени, при этом записи при увольнении заверены также печатью Пищекомбинат «Осень».

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, заслушав показания свидетелей, суд приходит к выводу, что факт работы истца в ООО «Пищекомбинате «Осень» нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем период работы с 03.06.1996 по 08.04.1998 в ООО «Пищекомбинат «Осень» подлежит включению в общий (страховой) стаж истца.

Ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства по заполнению трудовых книжек не может повлечь для истца неблагоприятных последствий в виде отказа во включении спорного периода работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии.

Из содержания положений статей 30.1 и 30.3 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что увеличение продолжительности общего трудового стажа за счет периодов работы, имевших место до <дд.мм.гггг>, является основанием для увеличения величины расчетного пенсионного капитала, а также основанием для перерасчета размера трудовой пенсии.

На основании изложенного, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет назначенной ФИО1 страховой пенсии по старости с учетом вышеуказанного периода работы в ООО «Пищекомбинат «Осень» с даты её назначения, то есть с 15.04.2018 г.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд на основании подпункта 5 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа города Котельнича в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области <№> от <дд.мм.гггг>.

Возложить на ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области включить в общий (и страховой) стаж ФИО1 период работы с 03.06.1996 по 08.04.1998 в ООО «Пищекомбинат «Осень» и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом указанного периода с даты назначения пенсии, то есть с 15.04.2018 года.

Взыскать с ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области в пользу муниципального образования городской округ города Котельнич Кировской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Перминова