Решение № 2А-2426/2019 2А-2426/2019~М-1642/2019 М-1642/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2А-2426/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г.Махачкала 16 апреля 2019 года

Советский районный суд г.Махачкалы РД в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Омаровой М.К.,

с участием административного истца ФИО1, представителя Прокуратуры РД Ибрагимова,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО СП по ОИП Управлению ФССП по РД, начальник отдела – старшему судебному приставу МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 о признании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО2 от 11.03.2019 г. № об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №№ незаконным, обязании начальника МО СП по ОИП УФССП России по РД устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя ФИО1 в установленном ФЗ от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» и ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке и восстановлении срока обращения в суд,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП по РД и начальнику отдела – старшему судебному приставу МО СП пол ОИП УФССП по РД ФИО2, ссылаясь на то, что 25.05.2019 г. Советским районным судом г.Махачкала удовлетворены исковые требования ФИО1 к Прокурору РД. Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 возбуждено исполнительное производство №№ в отношении Прокурора РД. 11.03.2019 г. начальник отдела – старший судебный пристав МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО2 вынесен постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, которое по мнению истца является незаконным. Отмечается, что оспариваемое постановление поступило ФИО1 посредством почтовой связи 19.03.2019 г., что по мнению истца является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд. Вывод судебного пристава ФИО2 о том, что Прокуратурой РД представлены доказательства исполнения требований исполнительного документа до возбуждения исполнительного производства, по мнению истца ничем не мотивирован, является надуманным и необоснованным, поскольку во исполнение судебного решения прокурором и прокуратурой Республики Дагестан обращение ФИО1 от 17.01.2018 г. (зарегистрированное в Прокуратуре РД 18.01.2018 г. №110) в установленном ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» порядке не рассмотрено и ответ не дан. Касаемо ответа от 01.06.2018 г. № за подписью заместителя прокурора республики Гамидова А.Б., то изложенные в нем сведения в виде дополнения к ранее направленному 25.01.2018 г. ответу по результатам рассмотрения обращений от 17.01.2018 г. были предметом исследования и им суд дал оценку. Истец считает, что постановление от 11.03.2019 г. нарушает его права и законные интересы, указанным постановлением созданы препятствия к осуществлению его прав и реализацию законных интересов, в связи с чем решение Советского районного суда г.Махачкала от 25 мая 2018 г. по делу №№ не считается исполненным.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить.

Представитель Прокуратуры РД Ибрагимов М.М. просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Извещённый о месте и времени рассмотрения дела начальник отдела - старший судебный пристав МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан ФИО2 в судебное заседание не явился и о причинах своей не явки не сообщил.

Извещённое о месте и времени рассмотрения административного иска ФИО1 – УФССП России по Республике Дагестан в судебное заседание своего представителя не направило и возражения по делу не представило.

Исследовав и оценив по правилам ст.84 КАС РФ представленные в материалы дела письменной форме доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Рассматривая ходатайство истца о восстановлении срока обращения в суд, суд с учетом незначительности пропуска срока на обращение в суд - 1 день, полагает возможным восстановить срок обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО3 возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Прокуратуры РД. Предмет исполнения обязать прокурора РД устранить допущенные нарушения прав ФИО1 путем рассмотрения обращения ФИО1 17.01.2018 г. (зарегистрированное в Прокуратуре РД 18.01.2018 №110) в установленном Федеральным законом от 02.05.2006 г. №ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядке.

11 марта 2019 г. начальником отдела - старшим судебным приставом МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО2 отменено постановление о возбуждении исполнительного производства № от 18.01.2019 г., мотивированное тем, что Прокуратурой РД представлены доказательства исполнения требований исполнительного документа до возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, начальник отдела - старший судебный пристав МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО2 имел правомочия по отмене принятого заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО3 постановления о возбуждении исполнительного производства.

Основание, послужившее для принятия оспариваемого постановления подтверждается ответом заместителя прокурора РД Гамидова А.Б. от 06.2018 г. №, которое письмом от 11.03.2019 г. № г. было направлено начальнику МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО2 Указанный ответ содержит ответ на поставленный в обращении ФИО1 от 17.01.2018 г. вопрос, а именно то, что оснований для привлечения ФИО4 и ФИО5 к административной ответственности не имеется. В указанном ответе ФИО1 разъяснено право обжалования указанного ответа в суд либо вышестоящему прокурору.

При этом, суд обращает внимание на то, что в случае несогласия с указанным ответом от 06.2018 г. ФИО1 может его обжаловать вышестоящему прокурору либо в суд.

Каких-либо нарушений порядка принятия оспариваемого постановления не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить административному истцу ФИО1 срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МО СП по ОИП Управлению ФССП по РД, начальник отдела – старшему судебному приставу МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 о признании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО2 от 11.03.2019 г. № об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № незаконным, обязании начальника МО СП по ОИП УФССП России по РД устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя ФИО1 в установленном ФЗ от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» и ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд г. Махачкалы.

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2019 года.

Судья Д.А.Шуаев

Отпечатано в совещательной комнате.