Решение № 2-2489/2019 2-2489/2019~М-1122/2019 М-1122/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-2489/2019

Дело № 2-2489/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Коноховой Ю.Б.,

при секретаре Сацкевич Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что < Дата > между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у неё образовалась задолженность за период с < Дата > по < Дата > в размере 96 885,93 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 25 930,47 руб., проценты в размере 35 114,48 руб., штрафные санкции в размере 35 840,98 руб. При подаче искового заявления истец самостоятельно снизил начисленные штрафные санкции до суммы 16 739,22 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с < Дата > по < Дата > в размере 77 784,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 533,53 руб.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уполномочила представлять свои интересы ФИО2, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании признала исковые требования в части основного долга, не оспаривая факта заключения кредитного договора, представила возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении требований в части взыскания процентов, штрафных санкции. Также указала, что в < Дата > ответчик получила требование банка от < Дата >. № о незамедлительном погашении задолженности, однако, в связи с тяжелым материальным положением не имела и не имеет возможности единовременно погасить всю сумму. Попытка ФИО1 разрешить спор мирным путем, осталась со стороны банка без внимания.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < Дата > между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ей кредит в сумме 30 000,00 руб. со сроком погашения до < Дата >, с процентной ставкой 22,123% годовых (л.д.16-17). Данный договор собственноручно и добровольно подписан ответчиком, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Банк со своей стороны исполнил принятые на себя обязательства и в соответствии с условиями кредитного договора предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22). Факт получения кредита в заявленном размере подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался осуществлять погашение выданного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно информационному графику.

Согласно материалам дела, ответчик воспользовалась заёмными средствами в полном объеме на условиях, оговоренных в вышеуказанном кредитном договоре.

Однако, как свидетельствуют представленные банком доказательства, ответчик в нарушение обязательств, принятых на себя в договоре, не предпринимала надлежащие меры к погашению кредита, в связи с чем, у ФИО1 за период с < Дата > по < Дата > образовалась задолженность в размере 96 885,93 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 25 930,47 руб., проценты в размере 35 114,48 руб., штрафные санкции в размере 35 840,98 руб. (л.д. 8-12).

В соответствии с п.12 кредитного договора от < Дата > в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору заемщик обязуется уплачивать банку пеню (с момента возникновения задолженности до 89 дней) в размере 20 % годовых, начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности – 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности (л.д. 17).

Представленный истцом расчет суммы основного дола и процентов проверен судом и сомнений не вызывает.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 25 октября 2018 года срок конкурсного производства очередной раз продлен на 6 месяцев (л.д. 33-34).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о полном досрочном погашении задолженности от < Дата >, направленное ответчику, осталось без удовлетворения (л.д.24), что не оспорено ответчиком. Доказательств отсутствия задолженности или её частичной оплаты, ответчиком суду не представлено. То обстоятельство, что ответчик предпринимала попытки заключить с истцом мировое соглашение и тяжелое материальное положение ФИО1, не имеет существенного правового значения для рассмотрения дела и не влияет на размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика. Тяжелое материальное положение должника может являться основанием для предоставления ему рассрочки или отсрочки в исполнении решении суда, вопрос о предоставлении которых, решается судом после вынесения решения суда по делу.

Таким образом, поскольку, как установлено судом, ответчиком обязательства по кредитному договору были исполнены ненадлежащим образом, до настоящего времени денежные средства банку не возвращены, с учетом приведенных выше норм материального права, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания основного долга и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

< Дата > по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» мировым судьей 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 69443,58 руб., который на основании определения мирового судьи от < Дата > отменен в связи с подачей ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.8).

По мнению суда, при наличии взятых на себя и неисполненных кредитных обязательств, заемщик самостоятельно должен предпринимать все возможные меры к погашению образовавшейся задолженности, установлении места нахождения конкурного управляющего и реквизитов для оплаты задолженности. Таких должных мер со стороны ответчика предпринято не было. Доказательств обратного со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц, кроме должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Судом учитывается, что в силу требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд истец самостоятельно снизил начисленные штрафные санкции с 35 840,98 руб. до суммы 16 739,22 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, суд, проверив расчет неустойки с учетом требований ст. 395 ГК РФ, в данном случае не усматривает правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям по заключенному между сторонами кредитному договору в связи с их законностью и соразмерностью нарушенным обязательствам.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 77784,17 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 25930,47 руб., проценты в размере 35114,48 руб., штрафные санкции в размере 16739,22 руб.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2533,53 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 77 784,17 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 25 930,47 руб., проценты в размере 35 114,48 руб., штрафные санкции в размере 16 739,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 533,53 руб., а всего в размере 80 317,70 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 29 июля 2019 года.

Судья Ю.Б. Конохова