Решение № 2-699/2017 2-699/2017~М-203/2017 М-203/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-699/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А.,

при секретаре Нуждиной Т.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ООО "П..." о признании результатов межевания земельного участка недействительными, обязании произвести кадастровые работы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к У, в котором указал, что изначально земельный участок №, находящийся в СНТ «Яблоко», расположенном по <адрес> (номер кадастрового квартала: №), был предоставлен деду истца - ФИО5 на основании договора на предоставление заводом имени В.И. Ленина в индивидуальное пользование земельного участка под посадку плодово-ягодного сада от ДД.ММ.ГГГГ, затем пользователем стала мать истца - ФИО3, а в настоящее время сам истец. Став пользователем земельного участка № истцом была предпринята попытка оформления данного участка в собственность, однако в процессе оформления было выявлено, что границы соседнего земельного участка № (кадастровый номер: №:191), право собственности на который уже было оформлено, при проведении кадастровых работ были изменены путем присоединения части земельного участка истца, тогда как забор, разделяющий данные земельные участки, до настоящего времени находится на месте, соответствующем изначальному плану землеустройства СНТ «Яблоко». В этой связи ФИО1 обратился в У. Согласно полученной информации, датированной ДД.ММ.ГГГГ за №, землеустроительная документация на земельный участок № в их адрес не поступала, а земельный участок № с кадастровым номером: № поставлен на государственный кадастровый учет на основании описания земельного участка, выполненного ООО "П..." в 2007 году и правоустанавливающих документов, содержащих акт установления и согласования границ, подписанный, в том числе ФИО3 - матерью истца и на тот момент правообладателем земельного участка №. Также, в данной информации дана рекомендация об обращении истца в филиал Ф... по Нижегородской области относительно исправления ошибки в государственном кадастре недвижимости, которой ответчик воспользовался, направив ДД.ММ.ГГГГ соответствующее обращение. В ответ на обращение истцу предоставлено решение Ф... от ДД.ММ.ГГГГ №, которым определено отсутствие кадастровой ошибки в кадастровых сведениях и возможность разрешения сложившейся ситуации в судебном порядке. По словам ФИО3 - матери истца, соседями (ныне собственниками земельного участка №) на подпись был представлен документ, о значении и правовых последствиях подписания которого ей сообщено не было, а она в силу возраста и доверительных отношений его подписала, ни о чем не спросив. Таким образом, нарушен порядок согласования местоположения границ земельных участков, регламентированный статьей 39 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» относительно согласования местоположения границ с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования (подпункт 3 пункта 3), проведения согласования местоположения границ кадастровым инженером (пункт 7) и соблюдения кадастровым инженером требований пунктов 11 и 12.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст. 59, 64 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 12, 234 Гражданского кодекса РФ, истец просил суд признать сведения государственного кадастра недвижимости относительно границ земельного участка № с кадастровым номером: №:191, находящегося в СНТ «Яблоко», расположенном по <адрес>, полученными незаконно и подлежащими изменению У; обязать ООО "П..." произвести кадастровые работы в отношении земельных участков № и №, находящихся в СНТ «Яблоко», расположенном по <адрес>, с учетом правоустанавливающих документов и на основании изначального плана землеустройства СНТ «Яблоко»; обязать У зарегистрировать право собственности ФИО1 на земельный участок № находящийся в СНТ «Яблоко», расположенном по <адрес>, согласно результатам кадастровых работ, проведенных ООО "П..."; обязать У внести изменения в государственный кадастр недвижимости относительно границ земельного участка № с кадастровым номером: №, находящегося в СНТ «Яблоко», расположенном по <адрес>, согласно результатам кадастровых работ, проведенных ООО "П...".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4 (л.д. 46).

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым он просит признать результаты межевания земельного участка №, расположенного по <адрес> кадастровый №, принадлежащего ФИО4 недействительными; обязать ООО «Предприятие Спектр-НН» произвести кадастровые работы в отношении земельных участков № и 193 на основании плана изначального землеустройства (л.д. 87).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "П...".

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая по доверенности (л.д. 9), заявили об отказе от исковых требований к У об обязании зарегистрировать право собственности ФИО1 на земельный участок № находящийся в СНТ «Яблоко», расположенном по <адрес>, согласно результатам кадастровых работ, проведенных ООО "П..."; внести изменения в государственный кадастр недвижимости относительно границ земельного участка № с кадастровым номером: №:191, находящегося в СНТ «Яблоко», расположенном по <адрес>, согласно результатам кадастровых работ, проведенных ООО "П..." (л.д. 97).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к У прекращено в связи с отказом истца от иска.

В остальной части истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Ранее давал суду пояснения о том, что с исковыми требованиями он согласен, с истцом спора о границах у него нет. Сотрудники ООО «Спектр-НН» производили замеры земельного участка, ему ничего не показывали и не объясняли, отдали готовые документы. Он не знает, как инженеры намерили, но фактически получается, что забор стоит на месте, где и стоял много лет, а по документам земельный участок намерили больше, что не соответствует изначальному плану. Он готов произвести замеры земельного участка по-новому, кадастровые инженеры пусть все переделывают (л.д. 78 оборот).

Ответчик ООО "П..." явку в суд не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено по юридическому адресу, конверт с извещением вернулся в суд за истечением срока хранения на почте.

Ответчик У явку в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить, пояснила, что соседями - собственниками земельного участка № ей на подпись был представлен документ, о значении и правовых последствиях подписания которого ей сообщено не было, а она в силу возраста и доверительных отношений его подписала, ни о чем не спросив. О том, что граница по документам отличается от фактической границы между участками, не знала.

По правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения истца, его представителя, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права граждан на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что деду истца ФИО5 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ заводом имени В.И. Ленина в индивидуальное пользование под посадку плодово-ягодного сада был предоставлен земельный участок №, находящийся в СНТ «Яблоко» по <адрес> (л.д. 10-11).

Согласно справки правления СНТ «Яблоко» от ДД.ММ.ГГГГ членом СНТ «Яблоко» является истец ФИО1 (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор с ООО "П...", по которому последнее приняло на себя обязательство выполнить кадастровые работы, консультационные услуги по земельному участку № СНТ «Яблоко» с изготовлением межевого плана и кадастрового паспорта (л.д. 20).

При проведении кадастровых работ ООО "П..." стало известно, что граница соседнего земельного участка № кадастровый номер: № принадлежащего ответчику ФИО4, накладывается на границы земельного участка истца.

Решением комиссии по рассмотрению кадастровых ошибок Филиала Ф... от ДД.ММ.ГГГГ № в исправлении кадастровой ошибки отказано с рекомендацией обратиться для решения земельного спора в судебном порядке (л.д. 17).

Согласно материалам, содержащимся в кадастровом деле земельного участка с кадастровым номером №, на основании заявления ФИО6 и описания земельного участка, подготовленного ООО "П...", были уточнены границы земельного участка.

Согласно статье 39 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 года «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан:

1) проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей;

2) обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания;

3) указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности).

В силу статьи 40 того же закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Как следует из пояснений истца, а также третьего лица ФИО3 и ответчика ФИО4, при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка № с проектом межевого плана они ознакомлены не были, вследствие чего граница земельного участка ответчика была значительно выдвинута в сторону смежного с ним земельного участка истца относительно их фактической границы, определенной забором, что нарушает права истца как пользователя смежного земельного участка, указанное обстоятельство подтверждается схемой, подготовленной ООО "П..." и не оспаривается ответчиком ФИО4

В связи с изложенным, поскольку суду не предоставлено доказательств соблюдения порядка согласования местоположения границ между смежными земельными участками при проведении кадастровых работ, исковые требования истца к ФИО4, как собственнику земельного участка о признании недействительным описания земельного участка с кадастровым номером № в части определения границ указанного земельного участка являются правомерными. Сведения о координатах земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Яблоко», участок № необходимо исключить из единого государственного реестра недвижимости.

Кроме этого, истец просит обязать ООО "П..." произвести кадастровые работы в отношении земельных участков № и № на основании плана изначального землеустройства.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано выше ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор с ООО "П...", по которому последнее приняло на себя обязательство выполнить кадастровые работы, консультационные услуги по земельному участку № СНТ «Яблоко» с изготовлением межевого плана и кадастрового паспорта. Срок выполнения указанных работ установлен 60 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Стоимость работ по договору оплачена истцом в день заключения договора.

Поскольку кадастровые работы, консультационные услуги по земельному участку № СНТ «Яблоко» с изготовлением межевого плана и кадастрового паспорта до настоящего времени не выполнены, доказательств обратного в деле не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчику ООО "П..." об обязании выполнить кадастровые работы в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Яблоко», участок №.

Учитывая, что обязательств по проведению кадастровых работ в отношении земельного участка № по тому же адресу у ответчика перед истцом не имеется, в данной части исковых требований истцу необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ООО "П..." удовлетворить частично.

Признать недействительным описание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Яблоко», участок №, изготовленное ООО "П...", в части определения границ указанного земельного участка.

Настоящее решение является основанием для исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах земельного участка, с кадастровым номером №:191, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Яблоко», участок №.

Обязать ООО "П..." выполнить кадастровые работы в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Яблоко», участок №.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ООО "П..." об обязании произвести кадастровые работы в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Яблоко», участок №, отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 300 руб.

Взыскать с ООО "П..." в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>