Решение № 12-96/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 12-96/2023

Мировой судья Ильина В.В. Дело № 12-96/2023

УИД: 37MS0058-01-2023-001393-61


РЕШЕНИЕ

11 сентября 2023 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.А.

при секретаре Лаговской М.А.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ (паспорт: №) зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, - являющейся инвали<адрес> группы, не работающей, малолетних детей на иждивении не имеющей

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить постановление мирового судьи.

Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ она принимать не могла по состоянию здоровья. Дело об административном правонарушении рассмотрено в ее отсутствие, в связи с чем нарушено ее право на участие в рассмотрении дела. Кроме того, музыку в ночное время с 5 часов ДД.ММ.ГГГГ она не слушала, в связи с чем считает, что в ее действиях каких-либо нарушений не имеется.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, указала, что она в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ находилась у себя дома по месту жительства: <адрес>, вместе ФИО3 Она прослушивала музыку из звуковоспроизводящего устройства, однако после 22 часов музыку она не слушала.

Потерпевшая ФИО2 показала, что она проживает по адресу: <адрес>, по соседству с ФИО1 В ночное время, с 5 часов ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, где проживает ФИО1, была слышна громкая музыка, звуки которой мешали ФИО2 отдыхать и спать, в связи с чем она пыталась уснуть, затем вызвала сотрудников полиции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что действительно в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у ФИО1 по адресу: <адрес>, и делал ей инъекции лекарственных препаратов. В это время ФИО1 прослушивала музыку, но после того как в 22 час. 00 мин. ФИО3 лег спать ФИО1 сделала музыку потише, чтобы не мешать ему. После того как ФИО3 уснул примерно в 22 час. 00 мин. он больше ничего не слышал, так проспал до утра ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав ФИО1, допросив потерпевшую ФИО2, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», подтверждается доказательствами, содержащимися в деле об административном правонарушении.

Наличие шума от музыки из звуковоспроизводящего устройства, нарушающего тишину и покой граждан в ночное время, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, оснований не доверять которым суд не находит.

Утверждение ФИО1 и показания свидетеля ФИО3 о том, что музыку ФИО1 после 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ не слушала, суд находит недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что в ночное время из квартиры ФИО1 была слышна громкая музыка, обращением ФИО4 в полицию и её заявлением о проведении проверки по факту нарушения тишины в ночное время. Кроме того, в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отрицала, что находилась дома в состоянии алкогольного опьянения, слушала музыку и продолжает слушать в пределах децибелов.

Вопреки утверждению ФИО1 о не возможности по состоянию здоровья принимать участие в судебном заседании, назначенном на 16:30 час. ДД.ММ.ГГГГ, судом на основании сведений, полученных из ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» установлено, что ФИО1 была осмотрена на дому медицинским работником поликлиники № ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» с 11:30 до 12:00 ч. На момент осмотра состояние ФИО1 было удовлетворительно. В судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 час., ФИО1 могла принимать участие.

Таким образом, о времени и месте судебного заседания ФИО1 была уведомлена своевременно, уважительных причин неявки в судебное заседание мирового суда, ФИО1 не представила.

При указанных обстоятельствах мировой судья, обоснованно, в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Все предъявленные доказательства были оценены судьей в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 5.5. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» является правильным и обоснованным.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно.

Назначенное мировым судьей наказание отвечает целям назначения наказания, соответствует характеру совершенного административного правонарушения, назначено в минимально возможном размере, назначенное наказание изменению не подлежит.

В связи с указанным, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ во Второй Кассационный суд общей юрисдикции <адрес>.

Судья Лебедева Н.А.