Решение № 2-1034/2021 2-1034/2021~М-4263/2020 М-4263/2020 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1034/2021

Дело № 2-1034/2021

25RS0002-01-2020-008241-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего Богут Е.Б., при ведении протокола помощником судьи Шульга В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФССП, УФССП России по Приморскому краю о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № района <адрес> в <адрес> от дата по делу № определен порядок взыскания с ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО4, дата года рождения в размере № части всех видов дохода, начиная с дата и до достижения совершеннолетия ребенком. На основании указанного судебного акта в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство. Решением мирового судьи судебного участка № района <адрес><адрес> от дата по делу № изменен размер алиментов, взыскиваемых с ФИО7 до № части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до достижения совершеннолетия ребенка.

дата судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию, для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом. Согласно ч. 8 ст. 47 Федерального закона от дата № "Об исполнительном производстве" по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

За период с дата по дата года у судебного пристава-исполнителя не возникло необходимости в проверке правильности перечисления денежных средств работодателем должника, что привело к ущемлению прав ребенка, выраженное в образовании задолженности по оплате алиментов в размере более 600 000 руб. В настоящее время должник пытается уйти от ответственности, подав заявление о банкротстве в Арбитражный суд <адрес>, при этом оплатив государственную пошлину и размер вознаграждения финансового управляющего. По полученной ранее от судебного пристава-исполнителя информации должник не трудоустроен. В указанный период должник смог продать 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец полагает, что в случае наложения судебным приставом-исполнителем ареста на имущество должника и осуществления надлежащего контроля за исполнением исполнительного документа как работодателем должника, так и самим должником, возможно было обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество, с погашением образовавшейся задолженности в полном объеме. На сегодняшний день, согласно ответов ответчика взыскать образовавшуюся задолженность с должника не представляется возможным, ввиду отсутствия источника заработка и иного имущества.

Полагает, что действиями (бездействием) ответчика, выраженным в не наложении ареста на имущество должника, истцу и ее несовершеннолетнему ребенку причинен вред, по состоянию на дата размер задолженности по алиментам составляет 643 071,97 руб.

Просит взыскать с Российской Федерации в лице УФССП России по Приморскому краю в пользу истца задолженность по алиментным обязательствам в размере 643 071,97 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб.

В судебном заседании от дата с использованием средств видеоконференцсвязи представитель истца требования поддержал, дополнительно пояснил, что по состоянию на дата истцом так и не получено постановление об окончании исполнительного производства от дата. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих должностных обязанностей, истец была лишена права на подачу заявления об аресте имущества должника ФИО7, наложении ареста на осуществление регистрационных действий с недвижимостью, принадлежащей должнику, а также обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Уточнил требования в части размера задолженности по алиментным обязательствам подлежащим взысканию с ответчика в размере 694 234,72 руб.

дата провести судебное заседание по средствам видеоконференцсвязи не представилось возможным, <адрес> районный суд <адрес>, на базе которого осуществлялась видеоконференцсвязь, на связь не вышел, ответственный сотрудник за техническое подключение находится на больничном, дежурный судья на телефонные звонки не отвечает.

В судебном заседании представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Приморскому краю ФИО5 заявленные требования не признала по доводам отзыва. Просила в иске отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующей закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Права взыскателя, должника и других лиц при исполнении судебного акта могут быть защищены в результате обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Решения, постановления, действия и бездействия должностных лиц в системе государственной службы, нарушающие права и свободы граждан, могут быть предметом судебной проверки. Такой судебный контроль осуществляется и за деятельностью должностных лиц службы ФССП России и является одним из основных и действительных средств защиты прав и охраняемых законом интересов лиц от неправомерных действий (бездействий) органов принудительного исполнения и их должностных лиц. Возможность судебного контроля предусмотрена ст. ст. 121, 128 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 360 КАС РФ.

Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя истцом не заявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V данного Кодекса. Следовательно, алименты, взыскиваемые на несовершеннолетнего ребенка, имеют целевое назначение и направлены на реализацию прав несовершеннолетнего ребенка. Право на алименты - право ребенка, а не его законного представителя.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что дата мировым судьей судебного участка № района <адрес><адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО6 алименты на содержание ребенка ФИО4, дата года рождения, в размере № части всех видов заработка, начиная с дата и до совершеннолетия ребенка.

Решением мирового судьи судебного участка № района «<адрес>» <адрес> от дата изменен размер алиментов, взыскиваемых с ФИО7 в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, установленных приказом мирового судьи судебного участка № района «<адрес>» <адрес> от дата. Взысканы с ФИО7 алименты на содержание ребенка ФИО4, дата года рождения, ежемесячно в размере № части всех видов заработка и иного дохода, начиная с момента вступления решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа ВС № в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> от дата для осуществления взыскания из заработка должника, исполнительный лист направлен по месту работы должника в ООО «<адрес>.

дата исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229 "Об исполнительном производстве". Копия постановления направлена в адрес взыскателя: <адрес>.

Как следует из положений п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Вместе с тем, взыскатель ФИО2 с заявлением (жалобой) по факту не уплаты должником ФИО7 алиментов в службу судебных приставов до дата года не обращалась.

дата в ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по <адрес> поступило заявление ФИО2 о возобновлении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС №, выданного в рамках гражданского дела №, основанием направления заявления явился факт прекращения поступления с дата г. денежных средств в счет погашения алиментных обязательств.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАП по ВГОУФССП России по <адрес> от дата принято к исполнению исполнительное производства от дата №, возбужденное на основании исполнительного документа от дата, выданного мировым судьей судебного участка № района «<адрес>» по делу №.

дата вынесено постановление о приводе должника.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предприняты меры с целью выяснения сведений о наличии у должника имущества, на которое в рамках исполнительного производства может быть обращено взыскание (направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации); неоднократно осуществлялся выход по месту проживания должника.

Из материалов исполнительного производства следует, что у должника отсутствовало и отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание с целью погашения задолженности по алиментам.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по <адрес> вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством.

дата должнику ФИО7 вручено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

дата в отношении должника составлен протокол № об административном правонарушении.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от дата ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов с отбыванием наказания в свободное от основной работы время.

Согласно справке от дата МПВ «<адрес>» ФИО7 в период с дата по дата обязательные работы отработал в полном объеме (20 часов).

дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «<адрес>», ПАО «<адрес>».

дата, дата, дата, дата судебным приставом-исполнителем выносились постановления о расчете задолженности по алиментам.

По состоянию на дата задолженность по алиментам составляет 694 234,72 руб.

При таких обстоятельствах совокупность условий для возмещения убытков отсутствует, заявленная истцом сумма не является вредом, наступившим именно в результате действия или бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

В абзаце 2 п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку истцом не представлено суду доказательств того, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены ее личные неимущественные права, причинены физические или нравственные страдания, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФССП, УФССП России по Приморскому краю о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – дата.

Судья Е.Б. Богут