Решение № 2-3618/2025 2-587/2026 2-587/2026(2-3618/2025;)~М-2983/2025 М-2983/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-3618/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2026 года г. Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Буколовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-587/2026 по иску ФИО4, ФИО3 к Фонду капитального ремонта ФИО2 <адрес> о взыскании суммы ущерба, причиненного залитием,

установил:

ФИО7, ФИО3 обратились в суд с иском к Фонду капитального ремонта ФИО2 <адрес> (далее – ФКР) о взыскании суммы ущерба, причиненного залитием квартиры, расположенной по адресу ФИО2 <адрес>, п. ФИО2, <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ во время дождя произошло залитие принадлежащей им квартиры, находящейся на верхнем этаже МКД, из-за того, что крыша была частично демонтирована, а образовавшееся отверстие некачественно укрыто от осадков работниками, делавшими ремонт, о чем Управляющей компанией ООО «Тулжилхоз», под управлением которой находится многоквартирный дом, ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт залития.

Как следует из письма (ответа) от ДД.ММ.ГГГГ Фонда капитального ремонта ФИО2 <адрес> на указанном доме во время залития проводились работы по капитальному ремонту крыши. В результате залития имуществу истцов был причинен материальный ущерб.

При составлении Акта залития комиссией были установлены следующие повреждения: обнаружены следы залития, в комнате на потолке отклеились обои слева от окна, обнаружено залитие на потолке, в шкафу-купе на потолке отклеились обои, в зале на потолке отклеились обои справа от окна, в коридоре залитие на потолке, капли на вагонке, на кухне следы залития на потолке подвесном, во второй комнате слева от окна мокрое пятно площадью 1 кв.м., обнаружены следы залития на кровати в 1-ой комнате.

Для определения стоимости ущерба они обратились к частнопрактикующему оценщику ФИО8 Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре имущества установлены наличие и характер дефектов, вызванных залитием объекта:

Спальня № (площадь помещения 11,9 кв.м.):

стены (на площади 34,9 кв.м.), на обоях тёмные пятна и разводы, отслоение и отпадение обоев, вздутие, расхождение на швах;

потолок (на площади 11,9 кв.м.): на обоях тёмные пятна и разводы, отслоение и отпадение обоев, вздутие, расхождение на швах.

Зал (площадь помещения 16 кв.м.):

стены (на площади 54,9 кв.м.): на обоях тёмные пятна и разводы, отслоение и отпадение обоев, вздутие, расхождение на швах;

потолок (на площади 16 кв.м.): на обоях тёмные пятна и разводы, отслоение и отпадение обоев, вздутие, расхождение на швах.

Коридор (площадь помещения 4,7 кв.м.):

стены (на площади 21,6 кв.м.): намокание вагонки;

потолок (на площади 4,7 кв.м.): намокание вагонки.

Ванная (площадь помещения 2,7 кв.м.):

стены (на площади 14,6 кв.м.): намокание плитки;

подвесной потолок «Армстронг» (на площади 2,7 кв.м.): пятна в местах протекания воды, прогибы, расхождение на стыках.

Кухня (площадь помещения 5,9 кв.м.):

стены (на площади 18 кв.м.): на обоях тёмные пятна и разводы, отслоение и отподание обоев, вздутие, расхождение на швах;

подвесной потолок «Армстронг» (на площади 5,9 кв.м.): пятна в местах протекания воды, прогибы, расхождение на стыках.

Спальня № (площадь помещения 8,9 кв.м.):

стены (на площади 18 кв.м.): на фотообоях тёмные пятна и разводы, отслоение и отпадение обоев, вздутие, расхождение на швах;

Специалистом отмечено, что в процессе проведения ремонтных работ возможны скрытые повреждения, характерные при попадании влаги, такие ка изменение потребительских свойств, появление грибка, плесени в основании стен, пола, на стыках стен и перекрытия.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, согласно отчёту оценки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 324 608 руб.

Кроме того в квартире во время залития было повреждено следующее движимое имущество:

кровать двуспальная с мягким изголовьем ввиду разбухания древесины по всей площади подлежит замене;

матрац двуспальный, подлежит замене (произошло изменение цвета, намокание, потеря формы, появился затхлый запах);

шкаф-купе подлежит замене ввиду разбухания древесины.

Общая рыночная стоимость движимого имущества, подлежащего замене составляет 75 176 руб., из которых:

средняя рыночная стоимость двуспальной кровати с мягким изголовьем составляет 23 313 руб., средняя рыночная стоимость двуспального матраца составляет 22 482 руб., средняя рыночная стоимость шкафа-купе аналогичного размера составляет 23 313 руб. Таким образом, с виновника пролива в их пользу подлежит взысканию материальный ущерб в общей сумме 399 784 рубля.

Истцами в ФКР была направлена претензия с требованием возместить причинённый залитием ущерб, однако до настоящего времени ущерб не возмещён.

По изложенным основаниям просят взыскать с Фонда капитального ремонта ФИО2 <адрес> в свою пользу в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате залития, денежные средства в сумме 399 784 руб. (по 199 892 руб. в пользу каждого из истцов), компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (по 25 000 руб. в пользу каждого из истцов), штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в их пользу, взыскать в пользу ФИО4 расходы на проведение независимой экспертизы в размере 30 000 руб.

V
В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель истцов ФИО4, ФИО3 по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта ФИО2 <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 Постановления Правительства ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании специализированной некоммерческой организации - «Фонд капитального ремонта ФИО2 <адрес>», ФКР - региональный оператор создаётся для целей обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ФИО2 <адрес>, собственники помещений в которых формируют фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, и обеспечения финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно ч.3 ст.170 ЖК РФ размер фонда капитального ремонта исчисляется как сумма указанных в части 1 настоящей статьи поступлений в фонд за вычетом сумм, перечисленных за счёт средств фонда капитального ремонта в оплату товаров (материалов и оборудования, в том числе высокотехнологичного оборудования), необходимых для оказания услуг и (или) - выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в случае, предусмотренном частью 7 статьи 167 настоящего Кодекса, а также в оплату стоимости оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и авансов за указанные услуги и (или) работы.

Таким образом, средства, перечисляемые собственниками жилых помещений в МКД поступают региональному оператору — ФКР, а он, в свою очередь обязуется обеспечить на эти средства проведение капитального ремонта, т. е. фактически обеспечить оказание услуги гражданам, которые регулярно её оплачивают.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не вязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч.ч.1, 3, 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей, вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объёме.

При разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе услуги (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При этом, правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приёмку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п. п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причинённые собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлечённого им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, несёт ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлечёнными региональным оператором.

Из приведённых выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлечёнными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несёт перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлечёнными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы являются собственниками 3-х комнатной квартиры, общей площадью 50,5 кв.м, этаж 3, расположенной по адресу: ФИО2 <адрес>, п. ФИО2, <адрес>, с кадастровым номером 71:30:070802:255, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира расположена на верхнем этаже трёхэтажного жилого дома.

Многоквартирный дом, в котором расположена принадлежащая истцам квартира находится под управлением УК ООО «Тулжилхоз».

Согласно Акту о залитии от ДД.ММ.ГГГГ УК ООО «Тулжилхоз», ДД.ММ.ГГГГ во время дождя произошло залитие принадлежащей истцам квартиры из-за того, что крыша была частично демонтирована, а образовавшееся отверстие некачественно укрыто от осадков работниками, делавшими ремонт, комиссией были установлены следующие повреждения: обнаружены следы залития, в комнате на потолке отклеились обои слева от окна, обнаружено залитие на потолке, в шкафу-купе на потолке отклеились обои, в зале на потолке отклеились обои справа от окна, в коридоре залитие на потолке, капли на вагонке, на кухне следы залития на потолке подвесном, во второй комнате слева от окна мокрое пятно площадью 1 кв.м., обнаружены следы залития на кровати в 1-ой комнате.

Как следует из ответа Фонда капитального ремонта ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год, в соответствии с действующей редакцией краткосрочного плана реализации региональной программы, утвержденного Постановлением Правительства ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и на основании договора №-п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фондом и подрядной организацией ООО «СтройБизнесТрейд», на указанном многоквартирном доме проводятся работы по капитальному ремонту крыши. Срок окончания работ по договору ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на обращение ДД.ММ.ГГГГ явка представителей Фонда, подрядной организации ООО «СтройБизнесТрейд» и ООО УК «Тулжилхоз» была обеспечена. По результатам обследования подрядной организации ООО СтройБизнесТрейд» поручено возместить ущерб собственникам <адрес> кратчайшие сроки.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец ФИО9 обратился к частнопрактикующему оценщику ФИО8 Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пос. ФИО2, <адрес>, а также движимого имущества в указанной квартире, повреждённых в результате залития, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре имущества установлены наличие и характер дефектов, вызванных залитием объекта:

Спальня № (площадь помещения 11,9 кв.м.):

стены (на площади 34,9 кв.м.), на обоях тёмные пятна и разводы, отслоение и отпадение обоев, вздутие, расхождение на швах;

потолок (на площади 11,9 кв.м.): на обоях тёмные пятна и разводы, отслоение и отпадение обоев, вздутие, расхождение на швах.

Зал (площадь помещения 16 кв.м.):

стены (на площади 54,9 кв.м.): на обоях тёмные пятна и разводы, отслоение и отпадение обоев, вздутие, расхождение на швах;

потолок (на площади 16 кв.м.): на обоях тёмные пятна и разводы, отслоение и отпадение обоев, вздутие, расхождение на швах.

Коридор (площадь помещения 4,7 кв.м.):

стены (на площади 21,6 кв.м.): намокание вагонки;

потолок (на площади 4,7 кв.м.): намокание вагонки.

Ванная (площадь помещения 2,7 кв.м.):

стены (на площади 14,6 кв.м.): намокание плитки;

подвесной потолок «Армстронг» (на площади 2,7 кв.м.): пятна в местах протекания воды, прогибы, расхождение на стыках.

Кухня (площадь помещения 5,9 кв.м.):

стены (на площади 18 кв.м.): на обоях тёмные пятна и разводы, отслоение и отп( дие обоев, вздутие, расхождение на швах;

подвесной потолок «Армстронг» (на площади 5,9 кв.м.): пятна в местах протекания воды, прогибы, расхождение на стыках.

Спальня № (площадь помещения 8,9 кв.м.):

стены (на площади 18 кв.м.): на фотообоях тёмные пятна и разводы, отслоение и отпадение обоев, вздутие, расхождение на швах;

Специалистом отмечено, что в процессе проведения ремонтных работ возможны скрытые повреждения, характерные при попадании влаги, такие ка изменение потребительских свойств, появление грибка, плесени в основании стен, пола, на стыках стен и перекрытия.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, согласно отчёту оценки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 324 608 руб.

Кроме того в квартире во время залития было повреждено следующее движимое имущество:

кровать двуспальная с мягким изголовьем ввиду разбухания древесины по всей площади подлежит замене;

матрац двуспальный, подлежит замене (произошло изменение цвета, намокание, потеря формы, появился затхлый запах);

шкаф-купе подлежит замене ввиду разбухания древесины.

Общая рыночная стоимость движимого имущества, подлежащего замене составляет 75 176 руб., из которых:

средняя рыночная стоимость двуспальной кровати с мягким изголовьем составляет 23 313 руб.;

средняя рыночная стоимость двуспального матраца составляет 22 482 руб.;

средняя рыночная стоимость шкафа-купе аналогичного размера составляет 23 313 руб.

Отчет частнопрактикующего оценщика ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, сделанные оценщиком выводы подтверждены расчетным путем, логичны, непротиворечивы, подтверждаются другими письменными материалами дела, основаны на акте осмотра, составленном УК ООО «Тулжилхоз» после произошедшего залива, исследования проведены с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для решения поставленных перед ним вопросов; методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы, сторонами выводы оценщика не оспорены.

В связи с изложенным суд считает возможным положить в основу решения по делу отчет частнопрактикующего оценщика ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он соответствует требованиям закона, составлено компетентным лицом, научно и методологически обоснован, выполнен на основании подробно исследованных документов, имеющихся в материалах дела.

Установленные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела, сторонами не оспаривались, равно как стороной ответчика причина залива, объем повреждений и стоимость возмещения вреда допустимыми доказательствами с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, ущерб, причинённый истцам в результате залития, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика ФКР, поскольку ответчик является ответственным за проведение работ по капитальному ремонту крыши в МКД, где произошло залитие принадлежащей истцам квартиры.

Поскольку вышеуказанными нормами, регулирующими спорные правоотношения, предусматривается право потерпевшего на полное возмещение причиненного ущерба, в связи с чем, заслуживают внимание доводы истца и его представителя о том, что размер подлежащего возмещению ущерба в данном случае должен устанавливаться по рыночным ценам стоимости восстановительного ремонта.

При указанных обстоятельствах, исходя из совокупности представленных доказательств, и определяя сумму, подлежащую взысканию с Фонда капитального ремонта в ФИО2 <адрес> в пользу истцов, суд руководствуется выводом отчета частнопрактикующего оценщика ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости восстановительного ремонта на дату производства экспертизы, в связи с чем, размер компенсации ущерба суммы составит 399 784 руб. (по 199 892 руб. в пользу каждого из истцов).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов ФИО4, ФИО3 в указанной части.

Разрешая требования истцов о взыскании морального вреда и штрафа, суд исходит из того, что в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных для истца услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома как входящих в уставную деятельность регионального оператора, на эти правоотношения не распространяется действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

С учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств, исходя из правовой природы возникших отношений обязанность регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, установлена пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, и в данном случае нет оснований для того, чтобы признать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, следовательно, к спорным отношениям не подлежат применению нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа в пользу истцов с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов ФИО2 <адрес> не имеется.

В связи с чем, требования истцов о взыскании морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца ФИО4 о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что в рамках настоящего дела ФИО4 понесены расходы на досудебную экспертизу в размере 30 000 руб., что подтверждается соответствующими платежными документами, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание, что несение расходов на оплату досудебной экспертизы обусловлено необходимостью подтверждения объема и размера исковых требований при предъявлении их в суд либо уточнении требований, суд приходит к выводу, что указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Фонда капитального ремонта в ФИО2 <адрес> в полном объеме, чрезмерными указанные расходы не находит.

По правилам ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика Фонда капитального ремонта в ФИО2 <адрес> подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственная пошлина, рассчитанная согласно ст. 333.19 НК РФ, в размере 12 495 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО4, ФИО3 к Фонду капитального ремонта ФИО2 <адрес> о взыскании суммы ущерба, причиненного залитием, удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта №) в пользу ФИО4 (№), ФИО3 №) ущерб в размере по 199 892 руб. в пользу каждого.

Взыскать с Фонда капитального ремонта №) в пользу ФИО4 (№) расходы на проведение независимой экспертизы в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО4, ФИО3 отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта (№) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 12 495 руб.

Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам ФИО2 областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Прямицына

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ