Решение № 2-395/2025 2-395/2025~М-314/2025 М-314/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-395/2025

УИД№ 72RS0015-01-2025-000416-86 Дело № 2-395/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 9 октября 2025 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Слука Т.А.

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и переулка между домами № и № <адрес> ФИО5 получила укус собаки породы «алабай», принадлежащей ответчику ФИО1

По данным ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>) ФИО2 получила укушеную рану правого предплечья, кисти <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» при обращении за медицинской помощью ФИО2 имела следующие повреждения: <данные изъяты>

Помимо вреда здоровью, получение травмы повлекло также морально-нравственные страдания ФИО2, последняя испытала психологическую травму.

ФИО2 является инвалидом и пенсионером в силу возраста, не может самостоятельно защищать свои права в судебном порядке. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО6 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, возражений в отношении предъявленных исковых требований не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Нижнетавдинского районного суда <адрес>.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные в дело письменные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и переулка между домами № и № <адрес> ФИО5 получила укус собаки породы «алабай», принадлежащей ответчику ФИО1

По данным ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>) ФИО2 получила <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» при обращении за медицинской помощью ФИО2 имела следующие повреждения: <данные изъяты>. Причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно акту осмотра домовладения по адресу: <адрес>, ФИО9, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на территории домовладения имеется вольер для собаки, собаки ни в вольере, ни на территории домовладения не обнаружено. ФИО1 пояснил, что проживает по вышеуказанному адресу. Собака «алабай» принадлежала раньше его жене ФИО8, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти жены за собакой ухаживает он сам, собака жила в вольере. В мае каждого года он отвозит собаку на базу <адрес>, на зиму забирает обратно в д. <адрес>, <адрес>.

Исследовав и проанализировав материалы дела, опросив истца, суд приходит к выводу, что ФИО2 подверглась нападению собаки, принадлежащей ФИО1, который не предпринял необходимых и достаточных мер, обеспечивающих безопасное содержание принадлежащей ему собаки, не обеспечил надлежащий контроль за поведением собаки, в результате чего ФИО2 причинены телесные повреждения и нравственные страдания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" домашними признаются животные, которые находятся на содержании владельца - физического лица, под его временным или постоянным надзором и местом содержания которых не являются зоопарки, зоосады, цирки, зоотеатры, дельфинарии, океанариумы.

В силу статьи 18 Закона о ветеринарии ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы.

Согласно статье 137 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, исходя из вышеизложенных положений, резюмируется ответственность владельца домашнего животного за вред здоровью человека, нанесенный таким животным.

Поскольку суд считает доказанными обстоятельства причинения вреда здоровью средней тяжести истцу укусами собаки, принадлежащей ответчику, то на него должна быть возложена ответственность за причинение истцу вреда, так как в результате виновных действий ответчика, не обеспечившего должный присмотр за своей собакой проживающей на территории домовладения, истцу причинен моральный вред

При этом суд учитывает, что собаку по своей природе можно отнести к источнику повышенной опасности. Владелец собаки обязан обеспечить такие условия содержания животного, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам. В случае же невыполнения владельцем домашнего животного такой обязанности, причиненный в результате такого действия (бездействия) вред подлежит возмещению.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства причинения телесных повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести, и нравственных страданий ФИО2, которые возникли в результате того, что ФИО1, являясь владельцем собаки, не предпринял необходимых и достаточных мер, обеспечивающих безопасное содержание своей собаки, которая напала на ФИО2

Вместе с тем, при определении размера компенсации, суд учитывает, что компенсация морального вреда призвана возместить потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, уменьшить или смягчить характер этих страданий. При этом она не может служить средством его обогащения, в связи с чем, именно на суд при рассмотрении спора возложена обязанность с учетом фактических обстоятельств спора определить такой размер компенсации морального вреда, который создаст баланс прав сторон при возмещении взысканной суммы.

Учитывая обстоятельства причинения вреда, принимая во внимание причиненный вред здоровью средней тяжести, вместе с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО2 обращалась за психологической помощью с целью лечения испуга после нападения животного и полученных травм, суд полагает возможным удовлетворить предъявленный прокурором иск частично и взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Такой размер компенсации, по мнению суда в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов как истца, компенсируя ему в некоторой степени утрату здоровья, причиненные физические и нравственные страдания, так и ответчика.

При этом суд отмечает, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности.

Поскольку при подаче иска прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, согласно ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ миграционным пунктом в <адрес> МРО УФМС России по <адрес> в городе Ялуторовске), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>), зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ миграционным пунктом в <адрес> МРО УФМС России по <адрес> в городе Ялуторовске) государственную пошлину в бюджет Нижнетавдинского муниципального района <адрес> в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетавдинский районный суд <адрес>.

Ответчик вправе подать в Нижнетавдинский районный суд <адрес>, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, принятого в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Нижнетавдинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.А. Слука