Решение № 2-1587/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-1587/2025

дело № 2-1587/2025

УИД 74RS0002-01-2025-000457-20

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре Захаровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Челябинска с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения причиненного дорожно-транспортным происшествием материального ущерба 655 519 руб.; расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 30000 руб., на услуги представителя в размере 30000 руб., стоимости телеграммы в размере 360,43 руб., по оплате услуг нотариуса в сумме 2 420 руб., по оплате госпошлины в размере 18 110,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:40 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2 П.И. управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащим ФИО3 совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. № водитель ФИО5, в результате чего автомобиль Мазда совершил столкновение с впереди стоящим неустановленным автомобилем за управлением неустановленного водителя, после чего неустановленный водитель оставил место ДТП. В результате ДТП транспортные средства <данные изъяты> получили механические повреждения. В ходе проведения административного расследования установить третьего участника ДТП не представилось возможным в связи с отсутствием очевидцев и установочных данных. Гражданская ответственность ФИО2 не застрахована по ОСАГО.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, составленному экспертом ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составляет 655 519, 00 руб.

Истцом ФИО1 также понесены расходы: 30000 рублей - расходы по оценке размера ущерба, 360, 43 руб. - расходы по отправке телеграммы с просьбой прибыть на осмотр транспортного средства.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО7 в судебное заседание по вызову суда не явились, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание по вызову суда не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с требованиями ст. 12, 56, 167, 235 ГПК РФ исковые требования разрешены судом в отсутствие ответчиков, их представителей, на основании представленных доказательств, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как указано истцом, не оспаривалось ответчиком и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19:40 в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2 П.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО5, в результате чего автомобиль <данные изъяты> совершил столкновение с впереди стоящим неустановленным автомобилем за управлением неустановленного водителя, после чего неустановленный водитель оставил место ДТП. В результате ДТП транспортные средства <данные изъяты> получили механические повреждения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В имеющейся в материалах дела схеме дорожно-транспортного происшествия, подписанных водителями ФИО2 и ФИО5, указано о наличии нарушений ФИО2 требований п. 10.1 ПДД РФ, что, по мнению суда, указывает о допущенном нарушении, в результате чего произошло по вине данного лица причинены повреждения транспортному средству под управлением ФИО5

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 П.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. № с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя по ст. 12.27 КоАП РФ в связи с истечением срока административного расследования. Из постановления следует, что в ходе проведения административного расследования установить третьего участника ДТП не представилось возможным в связи с отсутствием очевидцев и установочных данных.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Материалами дела подтверждается, что собственником а/м <данные изъяты>, г.р.з. №, является ФИО1; собственником а/м <данные изъяты>, г.р.з. №, является ФИО3

Таким образом, факт и обстоятельства совершения ДТП и вина водителя ФИО2 в причинении истцу ущерба установлены материалами дела.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец ФИО1 обратилась к ООО <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, составляет 655 519 (шестьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот девятнадцать) рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно требований ст. 12, 56 ГПК РФ ответчики не представили суду возражений по иску и доказательств в их обоснование.

В силу требований п.2 ст. 195, п.3 ст. 196 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в пределах заявленных исковых требований.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, собственником данного транспортного средства на момент ДТП являлась ФИО3, доказательств выбытия автомобиля из владения собственника помимо его воли – не представлено. При этом, ФИО3 не осуществила обязательное страхование гражданской ответственности лица, допущенного к управлению транспортным средством, и не убедилась в заключении договора страхования ФИО2, которому передала автомобиль, а, следовательно, ответчик ФИО3 является лицом, ответственным за причинение материального ущерба в заявленном размере 655519 руб., оснований для удовлетворения иска в отношении ответчика ФИО2 – не имеется.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, и другие признанные судом необходимыми расходами (статья 94 ГПК РФ).

На основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с учетом результатов рассмотрения исковых требований истца, суд относит расходы истца 30000 руб. (по оценке размера ущерба), 360,43 руб. по отправке телеграммы), 2420 руб. (по оплате услуг нотариуса), 18 110 руб. (госпошлина), - к необходимым судебным расходам, а потому данные расходы подлежат возмещению ответчиком ФИО3

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг составили 30000 руб., что подтверждается договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (на оказание юридических услуг), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими сведения об оплате ФИО1 указанной суммы за исполнение обязательств по оказанию юридических услуг по событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом объема проделанной представителем истца работы по делу, сложности рассмотренного дела, результатов разрешения судом иска, отсутствия возражений ответчика по данному требованию истца, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере, что, по мнению суда, при указанных обстоятельствах будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 в возмещение причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба сумму 655519 руб., расходы по оценке ущерба транспортного средства 30000 руб., на оплату услуг представителя 30000 руб., судебные расходы 20890,43 руб.

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 в возмещение причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба суммы 655519 руб., расходов по оценке ущерба транспортного средства 30000 руб., на оплату услуг представителя 30000 руб., судебных расходов 20890,43 руб., - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ксенофонтов И.Г.

решение суда в окончательной форме принято 06.08.2025.