Решение № 2-149/2020 2-149/2020(2-2087/2019;)~М-1890/2019 2-2087/2019 М-1890/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-149/2020

Дело № 2-149/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 21 февраля 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре Грачевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1 (далее также – заемщик, ответчик), мотивируя их тем, что Банк на основании кредитного договора <...> заключенного <...> между истцом и ответчиком, выдал ФИО1 кредит в размере 396825 рублей под 17,5 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику направлялись письма с требованиями возвратить сумму кредита Банку. Данное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на <...> задолженность ответчика составляет 96548,43 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 45592,10 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 50956,33 рублей, неустойка на просроченные проценты – 3074,96 рублей.

Указанные суммы задолженности, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3096,45 рублей просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Банка.

Представитель ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Суд принял меры к ее надлежащему извещению по месту регистрации согласно данным УФМС, а также по фактическому месту жительства. Судебные извещения возвращены суду с отметкой об истечении срока хранения. На конверте органом почтовой связи проставлены отметки, свидетельствующие о соблюдении почтой положений Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <...><...>.

В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат начислению проценты, в размере предусмотренном ч.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст. 809 ГК РФ; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <...> между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор <...>, на предоставление потребительского кредита в сумме 396825 рублей под 17,5 % годовых на срок 60 месяцев, путем зачисления кредита на счет, открытый в ПАО Сбербанк России на основании заявления заемщика.

Свои обязательства по договору Банк выполнил.

Согласно графику платежей от <...> ежемесячный платеж составляет 9969,12 рублей в срок до 05 числа каждого месяца.

Однако свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не выполнил, что подтверждается расчетом задолженности и не опровергнуто ответчиком. В течение всего срока действия кредитного договора ФИО2 неоднократно нарушала сроки внесения ежемесячного платежа.

В связи с чем, по состоянию на <...> задолженность ответчика по просроченному основному долгу составила 45592,10 рублей.

Банком в адрес ответчика направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, ответчиком требование не исполнено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 нарушала согласованные сроки и размеры внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности, что следует из расчета задолженности ответчика, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Также, разрешая заявленные требования о штрафных санкциях, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст.1 ГК РФ).

С учетом принципов разумности и справедливости, с учетом того, что общий размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, срокам нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 10000 рублей.

Таким образом, суд полагает ко взысканию с ответчика подлежит задолженность: сумма просроченного основного долга – 45592,10 рублей, неустойка – 10000 рублей.

Банком, при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3096,45 рублей по платежным поручениям <...> от <...>, <...> от <...>.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка государственную пошлину в размере 3096,45 рублей, поскольку размер неустойки снижен судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...>, а именно: просроченный основной долг – 45592 (сорок пять тысяч пятьсот девяносто два) рубля 10 копеек, неустойку в общем размере – 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 3096 (три тысячи девяносто шесть) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующая подпись

<...>

<...>

<...>