Решение № 2А-4388/2023 2А-490/2024 2А-490/2024(2А-4388/2023;)~М-3951/2023 М-3951/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-4388/2023

дело № 2а-490/2024

УИД 66RS0002-02-2023-004057-08


Решение в окончательной форме изготовлено 26февраля 2024 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09февраля 2024 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:председательствующего судьи Мельниковой Е.П.,

при секретаре судебного заседанияПекареве Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к врио начальника - старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2,врио начальника - старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 ДжавидуДжавадуоглы, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к врио начальника - старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области С.А.МБ. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении обращения административного истца, возложении обязанности рассмотреть обращение административного истца.

Определением от 30.11.2023 к участию в деле в качестве административногосоответчика привлеченоГлавное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области.

Определениями от 20.12.2023, 19.01.2024, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника - старший судебный пристав ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО3

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 22.08.2023 административный истец ФИО1 обратился к начальнику Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области с жалобой на действия/бездействия судебного пристава ФИО3 В нарушение положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответа никакого на поданное обращение не предоставлено. Допущенное бездействие явно свидетельствует о ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих должностных обязанностей. Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрен 30-дневный срок по рассмотрению обращения. До настоящего времени ответа на поданное 22.08.2023 обращение административному истцу не представлен. Указанное бездействие должностного лица явилось поводом для обращения с настоящим административным иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,ранее заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д.14-17), сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда, принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлены главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определяя процедуру судебного разбирательства по указанным административным делам, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предписывает при рассмотрении таких дел судам выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, требования нормативных правовых актов, определяющих компетенцию лица, наделенного публичными полномочиями на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия такого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для его принятия (совершения), а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 6.6 Федерального закона от 21.07.1997№ 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 01.10.2019№ 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997№ 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006№ 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006№ 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006№ 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. При этом указанное право подразумевает не только возможность граждан направлять обращения, но и право получать на них адекватный ответ (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.11.2017№ 32-П).

В судебном заседании установлено, что 22.08.2023 административный истец ФИО1 обратился к начальнику Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области с жалобой на действия/бездействия СПИ ФИО3

Факт обращения с указанной жалобой подтверждается отметкой о получении, подлинник обращения административным истцом представлен в материалы административного дела.

Жалоба подана ФИО1, который на моментее подачи стороной исполнительного производства не являлся, поскольку оспаривал действия судебного пристава по отказу в возбуждении исполнительного производства. Исходя из содержания жалобы, она должна рассматриваться как обращение гражданина в порядке Федерального закона от 0205.2006№ 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 статьи 12Федерального закона от 02.05.2006№ 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, ответ на жалобу, поданную административным истцом в адрес старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, в материалах административного дела отсутствуют, административными ответчиками не представлен. Сведения о наличии письменного ответа на жалобу, дате его направления в адрес ФИО1 и о дате их получения административным истцом суду не представлено, судом не установлено.

Проанализировав положения действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что должностным лицом Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области (врио начальника - старшего судебного пристава) допущено неправомерное бездействие, выразившееся в не рассмотрении обращения административного истца от 22.08.2023, что нарушило права административного истца, а потому требования административного истца подлежит удовлетворению.

В силу положений части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В адрес административного истца ответ на жалобу не поступал, поскольку судом признанно незаконным бездействие, выразившееся в ненаправлении ответа на обращение на административного ответчика следует возложить обязанность по устранению допущенного нарушения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника (его врио) - старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области, выразившееся в нерассмотрении жалобы ФИО1 от 22.08.2023 в порядке Федерального закона от 02.05.2006№ 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и ненаправлении ответа в его адрес.

Возложить обязанность на начальника (его врио) - старшего судебного приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области устранить допущенное нарушение прав административного истца путем рассмотрения обращения и направления ответа.

Об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в суд в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Е.П. Мельникова