Решение № 2А-6169/2021 2А-6169/2021~М-4897/2021 М-4897/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-6169/2021

Дело №2а-6169/2021г.


Решение

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.

при секретаре Михеевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО3 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.

В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО5 в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о наложении запрета на совершение действий по регистрации в отношении следующего имущества: земельный участок площадью 292,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; здание площадью 97,3 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>; 1-комнатная квартира площадью 33,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, доля в праве ?. Исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и г. железнодорожному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Озерским городским судом <адрес> по гражданскому делу № по иску ПАО «РОСБАНК» к административному истцу о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Вышеуказанным решением Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на заложенное имущество в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, а именно на транспортное средство марки Грейт Волл, 2011г.выпуска с указанием первоначальной продажной цены в сумме 989000 руб. 00 коп. О факте наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу недвижимого имущества, истец узнал только когда получил уведомление из правление Росреестра об отказе в регистрации перехода права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, на основании заключенного договора купли-продажи. Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждение исполнительного производства, а также постановление о наложении запрета в совершение действий по регистрации истец получил в ОСП по <адрес> и <адрес> только 01.07.2021г., когда приехал знакомится с материалами исполнительного производства. С вынесенным судебным приставом-исполнителем Постановлением о возбуждении исполнительного производства, а также с Постановлением о наложении запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества административный истец категорически не согласен, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исполнительное производство было возбуждено отделом судебных приставов-исполнителей по <адрес> и <адрес> в нарушение принципа территориальной подведомственности, а именно не по действительному месту жительства административного истца. В постановлениях о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ наложении запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ неверно указан адрес регистрации административного истца. По указанному в постановлениях судебного пристава-исполнителя адресу: <адрес>, административный истец никогда не проживал и какого либо отношения к жилому помещению по данному адресу не имеет. В настоящее время административный истец имеет регистрацию по адресу: <адрес>. В виду вышеизложенного, возбуждение исполнительного производства и проведение исполнительных действий отдела судебных приставов-исполнителей не по месту жительства административного истца полностью лишило административного истца возможности защищать свои права в рамках данного производства.

В соответствии с решением Озерского городского суда <адрес> определен способ исполнения судебного акта, а именно обращение взыскания на заложенное имущество – транспортное <данные изъяты> с установленной продажной ценой данного имущества. Следуя норме закона судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ. вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> гос.номер № Применение ограничений в отношении другого имущества должника, не указанного в судебном решение и исполнительном листе ограничивает истца как собственника законного права владения и распоряжения имуществом. Только в случае недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, судебный пристав-исполнитель имеет право осуществлять иные исполнительные действия, в том числе наложение ареста или ограничений на другое принадлежащее должнику имущество. Судебный пристав-исполнитель неправомерно совершил исполнительные действия в части наложения запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, не выполнив первоначальные действия по реализации предмета залога.

Административный истец просит суд признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

ФИО1 отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО1 заинтересованного лица ООО Коллекторское агентство «Альфа» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, определивший рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФИО1 закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФИО1 законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Озерским городским судом <адрес> по гражданскому делу № по иску ПАО «РОСБАНК» к административному истцу о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

В заявление взыскателя, на имя начальника ОСП по Балашихинскому райолну и <адрес> УФССП России по МО, о принятии исполнительного листа к производству, указано место жительства ФИО2 на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении запрета на совершение действий по регистрации в отношении следующего имущества: земельный участок площадью 292,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; здание площадью 97,3 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>; 1-комнатная квартира площадью 33,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, доля в праве ?.

В соответствии со ст. 30 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии со ст. 33 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

На основании изложенного, учитывая, что на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ и заявление взыскателя, судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 8 ст. 30 ФИО1 закона "Об исполнительном производстве" обоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 указанного ФИО1 закона.

В ч. 1 ст. 33 указанного ФИО1 закона определено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства такого гражданина, месту его пребывания или местонахождению его имущества.

Из материалов дела следует, что при возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ошибочно исходил из места жительства должника по адресу: <адрес>, который таковым не является.

Однако само по себе нарушение территориальной юрисдикции не свидетельствует о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом ФИО3 не лишен возможности обратиться с заявлением о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов - по месту его жительства.

По тем же основаниям нельзя признать незаконным постановление судебного пристава о наложении запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности постановлений судебного пристава исполнителя, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска ФИО3 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья Н.Б.Гришакова

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2021г.

Судья Н.Б.Гришакова