Решение № 2-5830/2017 2-5830/2017~М-3118/2017 М-3118/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-5830/2017

Дело № 2-5830/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А10 к ФИО3 А11, Отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в ходе работы по исполнительному производству У-ИП от 00.00.0000 года в отношении ФИО3 был наложен арест (произведена опись) следующего имущества: павильона «Продукты», площадью У квадратных метров, серого цвета с вывеской «Эльвира», расположенный по адресу: Х, принадлежащего на праве собственности ей (ФИО1) и приобретенного 09 июня 2017 года у должника ФИО3 по договору купли-продажи временного сооружения, акту приема-передачи киоска. С учетом изложенного, просит освободить от ареста павильон «Продукты», площадью 26-27 квадратных метров, серого цвета с вывеской «Эльвира», расположенный по адресу: Х описи от 00.00.0000 года, составленного судебным приставом – исполнителем ОСП по Х ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была извещена, ранее просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 (по доверенности от 00.00.0000 года, сроком по 00.00.0000 года) в судебном заседании пояснила, что на момент наложения ареста (произведения описи) павильона «Продукты», расположенного по адресу: Х, павильон уже принадлежал истцу ФИО1, поскольку между ней (ФИО1) и ФИО3 00.00.0000 года был заключен договор купли-продажи временного сооружения, которое было передано по акту приема-передачи киоска. После состоявшихся торгов взыскатель отказался от передачи ему павильона, в связи с чем, арест с павильона был снят. В данный период и был заключен договор купли-продажи павильона с ФИО1

Ответчик - ОСП по Х в суд своего представителя не направил, были извещены.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО2 в суд не явилась, была извещена, ранее представила отзыв на иск, согласно которого возражала против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что на исполнении в ОСП по Х находится исполнительное производство У, возбужденное 00.00.0000 года, где должником является ФИО3 Указанное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство У-СД на общую сумму долга 1671322,38 рублей. 00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: Х, был составлен акт описи и ареста имущества. 00.00.0000 года была подготовлена заявка на оценку торгового павильона «Эльвира», 00.00.0000 года имущество было передано на реализацию.00.00.0000 года было вынесено постановление о принятии результатов оценки по акту описи и ареста, а именно павильона «Эльвира». 00.00.0000 года направлена заявка на реализацию арестованного имущества. 00.00.0000 года арестованное имущество передано на реализацию торгующей организации «Абсолют», 00.00.0000 года вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %, 00.00.0000 года имущество вернулось как нереализованное. 00.00.0000 года имущество возвращено должнику. Поскольку иного имущества у должника не было обнаружено, что 00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем вновь был осуществлен выход по адресу: Х, был составлен акт описи и ареста имущества - торгового павильона в присутствии понятых. Вместе с тем, 00.00.0000 года в ОСП по Х бы представлен договор купли-продажи павильона от 00.00.0000 года. Полагает, что должник умышленно заключила договор с ФИО1, вместе с тем, переданные в ходе сделки денежные средства в размере 95000 рублей в счет гашения долга по сводному исполнительному производству не поступили.

Суд, выслушав представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 00.00.0000 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу приведенной статьи при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом)

В Постановлении Пленума ВС РФ У, Пленума ВАС РФ У от 00.00.0000 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст.223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Х находится исполнительное производство У, возбужденное 00.00.0000 года на основании исполнительного листа от 00.00.0000 года, где должником является ФИО3, а взыскателем ФИО5, сумма долга составляет 712809 рублей.

30 октября 2014 года, в рамках указанного исполнительного производства было запрещено должнику ФИО3 совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащее ей имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: Х

00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: Х, был составлен акт описи и ареста имущества - павильона продукты с вывеской «Эльвира», расположенного по вышеуказанному адресу.

04 марта 2016 года была подготовлена заявка на оценку торгового павильона «Эльвира», 00.00.0000 года имущество было передано на реализацию. 00.00.0000 года было вынесено постановление о принятии результатов оценки по акту описи и ареста, а именно павильона «Эльвира». 22 июня 2016 года направлена заявка на реализацию арестованного имущества. 15 августа 2016 года арестованное имущество передано на реализацию торгующей организации «Абсолют», 00.00.0000 года вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %, 00.00.0000 года имущество вернулось как нереализованное. 00.00.0000 года имущество возвращено должнику.

Поскольку иного имущества у должника не было обнаружено, 00.00.0000 года судебным приставом - исполнителем вновь был осуществлен выход по адресу: Х, был составлен акт описи и ареста имущества - торгового павильона в присутствии понятых.

00.00.0000 года в ОСП по Х бы представлен договор купли-продажи павильона от 00.00.0000 года, а также акт приема-передачи киоска от 00.00.0000 года. Из представленных документов следует, что ФИО1 приобрела, а ФИО3 купила и приняла в собственность временное сооружение (киоск), расположенный по адресу: Х А за денежные средства в размере 95000 рублей. 00.00.0000 года ФИО1 приняла торговый киоск нестационарного типа.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6, суду показала, что знакома с ФИО1 и ФИО3, ранее арендовала у них павильон. Когда приходила судебный пристав-исполнитель, она (ФИО6) пояснила ей, что снимает павильон в аренду у ФИО1, документы подтверждающие данный факт, а также документы на товар она (ФИО6) приставу показала. Потом пристав составила какой-то документ и ушла, подписать ничего не давала.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что указанное в акте описи ареста имущество было приобретено до его ареста ФИО1, регистрации указанный договор не подлежит, следовательно, право собственности на спорный павильон возникло у ФИО1 в момент передачи, а именно 09 июня 2017 года, о чем свидетельствует акт приема-передачи, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных ФИО1, требований и полагает необходимым их удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 А12 удовлетворить.

Освободить от ареста павильон «Продукты», площадью У квадратных метров, серого цвета с вывеской «Эльвира», расположенный по адресу: Х описи от 16 июня 2017 года, составленного судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2 А13.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев