Решение № 2-1466/2019 2-1466/2019~М-1326/2019 М-1326/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-1466/2019

Дело № 2-1466/2019

Поступило в суд: 29.08.2019 г.

УИД 54RS0013-01-2019-002815-42


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2019 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 62 468 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 50 рублей.

В обоснование иска указала, что решением Бердского городского суда Новосибирской области от 30 января 2018 года по гражданскому делу № 2-95/2018 были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 67 900 руб., штраф – 33 950 руб., расходы за проведение экспертизы 4500 руб., неустойка за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты за период с 24 июля 2017 по 25 декабря 2017 года в размере 30 000 рублей, юридические услуги 15 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 161 350 рублей. Решение обжаловано ответчиком, оставлено без изменения и вступило в законную силу 13 марта 2018 года. 28 марта 2019 года ответчиком были перечислены денежные средства по решению суда. Решением суда установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения. Фактически данная обязанность была исполнена им лишь 28 марта 2019 года.

Неустойка за период с 26 декабря 2017 года по 28 марта 2018 года (день фактического исполнения решения) составила 92 дня, что составляет 62 468 рублей. 23 мая 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию, ответ на которую истец не получил. Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы по направлению претензии в размере 50 рублей, а также расходы на оплату услуг юриста в размере 15 000 руб..

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и приведенном выше.

При этом, представитель истца ФИО2 пояснил, что в исковом заявлении допущена описка в части года исполнения решения суда, правильно 2018 год, а не 2019 год. Кроме того, фактически решение суда исполнено 20 марта 2018 года. Следовательно, за период с 26 декабря 2017 года по 20 марта 2018 года размер неустойки составил 57 036 рублей, что соответствует 84 дням просрочки. Указанную сумму просят взыскать с ответчика. Поскольку ответчиком не заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, просит не применять ст. 333 ГК РФ и не снижать неустойку.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.23), о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

С учетом мнения истца и ее представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 30 января 2018 года по гражданскому делу № 2-95/2018 исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» были удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 67 900 руб., штраф – 33 950 руб., расходы за проведение экспертизы 4500 руб., неустойка за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты за период с 24 июля 2017 по 25 декабря 2017 года в размере 30 000 рублей, юридические услуги 15 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 161 350 рублей. Решение обжаловано ответчиком, оставлено без изменения и вступило в законную силу 13 марта 2018 года.

20 марта 2018 года истцу был выдан исполнительный лист (л.д.11-12).

Согласно справке Сбербанка России 2 20 марта 2018 года на счет ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» была перечислена сумма на основании исполнительного листа в размере 161 350 рублей (л.д.24).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением суда от 30 января 2018 года было установлено ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения истцу.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 21.07.2014 года) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка начисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Решением суда от 30 января 2018 года, неустойка за нарушение обязательств по выплате страхового возмещения взыскана в пользу истца за период с 24 июля 2017 года по 25 декабря 2017 года (л.д.7)

Таким образом, просрочка по выплате страхового возмещения за период с 26 декабря 2017 года по 20 марта 2018 года составляет 84 дня и соответствует 57 036 руб. (67900 х 1% х 84).

Представителем ответчика ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлялось. В связи с чем, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется претензия истца с требованием о выплате ей неустойки по дату фактического исполнения решения суда, направленная ответчику почтовым отправлением 24 мая 2019 года (л.д. 14, 15).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 50 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией почтового отделения (л.д. 15).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя в материалах гражданского дела имеются квитанция от 20 мая 2019 года на сумму 15 000 руб., и договор об оказании юридических услуг от 20 мая 2019 года (л.д. 26-27). Согласно Договору об оказании юридических услуг, исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: консультация, сбор и анализ документов; запросы дополнительных документов; составление искового заявления; подготовка и подача искового заявления; представление интересов в суде первой инстанции (л.д.26).

Представитель ФИО2 осуществлял представление интересов истца в суде на основании устного ходатайства.

Учитывая небольшую сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца ФИО2 –20 сентября 2019 года, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 руб. завышенными и подлежащими снижению до 9 000 рублей, из которых 1000 рублей – стоимость услуг по составлению претензии, 4000 рублей – стоимость услуг по составлению искового заявления, 4000 рублей – представительство в суде первой инстанции в одном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 26 декабря 2017 года по 20 марта 2018 года в размере 57 036 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 руб., почтовые расходы в размере 50 руб. 00 коп., а всего взыскать 66 086 (Шестьдесят шесть тысяч восемьдесят шесть) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета в размере 1911 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года.