Решение № 2А-8539/2018 2А-8539/2018~М-8068/2018 М-8068/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2А-8539/2018

К делу №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.,

при секретаре Бесштанных В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности №а от ДД.ММ.ГГГГ

представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ИФНС России № 5 по г.Краснодару к ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России № 5 по г.Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 и просила взыскать задолженность по транспортному налогу (за 2015 год) по пени в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указали, что по сведениям об имуществе налогоплательщика - физического лица ФИО5 является владельцем транспортных средств. Являясь плательщиком транспортного налога, в соответствии со ст. 357 НК РФ, законом Краснодарского края от 26.11.2003 №639-К3 «О транспортном налоге на территории Краснодарского края», должник обязан был уплатить транспортный налог своевременно. Согласно требований от ДД.ММ.ГГГГ №, административный ответчик имел задолженность по транспортному налогу по пени в размере <данные изъяты> По данному требованию административным ответчиком частично была погашена задолженность, остаток задолженности по транспортному налогу (за 2015 год) по пени составляет <данные изъяты>

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточнил заявленные требования. Просил взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу (за 2015 год) по пени в размере <данные изъяты>

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать. Пояснив, что на сегодняшний день задолженность административного ответчика погашена в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Таким образом, основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют в связи с отсутствием задолженности.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 является владельцем транспортных средств Nissan г/н № и ВАЗ 21011, г/н №.

Установлено, что в установленные сроки административным ответчиком транспортный налог уплачен не был.

ИФНС № по г.Краснодару в адрес налогоплательщика ФИО3 было направлено уведомление на уплату налога.

Однако транспортный налог административным ответчиком в установленный срок уплачен не был.

В связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате налога начислена пеня по транспортному налогу в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

ИФНС № по г.Краснодару направила в адрес налогоплательщика ФИО3 требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требование в силу п. 6 ст. 69 и п. 11 ст. 101.4 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Административным ответчиком по данному требованию частично была погашена задолженность, остаток задолженности по транспортному налогу (за 2015 год) по пени составляет <данные изъяты>

До настоящего времени уплата пени по транспортному налогу административным ответчиком не произведена.

На основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, и начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", необходимо иметь в виду, что освобождение налогоплательщика и налогового агента от ответственности за совершение налогового правонарушения освобождает их только от взыскания штрафов, но не пени, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности (статьи 72 и 75).

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.99 № 11-П, по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. При этом обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Из этого следует, что налоговая пеня и гражданско-правовая неустойка не являются идентичными по своей природе, и, соответственно, исключается возможность распространения на налоговую пеню гражданско-правового института неустойки, поскольку в их основе лежат различные по своей природе имущественные отношения, подчиняющиеся разным правовым режимам. Налоговая пеня - это компенсационный платеж, а гражданско-правовая неустойка в соответствии с гражданским законодательством предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Сумма задолженности по транспортному налогу (за 2015 год) по пени составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ИФНС России № 5 по г.Краснодару - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ИФНС России № 5 по г.Краснодару сумму задолженности по транспортному налогу (за 2015 год) по пени в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов