Решение № 2-3817/2025 2-3817/2025~М-3124/2025 М-3124/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-3817/2025

Дело № 2-3817/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Тесля Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кудашовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> (далее – ответчик, Департамент), в котором просит взыскать компенсацию по правилам ст. 236 ТК РФ в размере 781,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца обоснованы тем, что на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с Департамента в пользу ФИО2 взыскана невыплаченная часть премии за выполнение особо важных и сложных заданий за сентябрь 2023 года в размере 1655,10 руб. Поскольку премия подлежала выплате ДД.ММ.ГГГГ, то датой начала периода исчисления компенсации является ДД.ММ.ГГГГ, а датой окончания – принятие решения суда по делу – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несвоевременной выплатой, Департамент обязан осуществить выплату компенсации за несвоевременную выплату в размере 781,43 руб., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявлений, ходатайств в адрес суда не поступило.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Как следует из части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в действующей редакции, обязанность работодателя уплатить предусмотренные данным законоположением проценты (денежную компенсацию) возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере. Возложение на работодателя данной обязанности - при том, что для уплаты процентов (денежной компенсации) не требуется обращение работника к работодателю - дает основания предполагать, что работодатель должен быть осведомлен о наличии у него задолженности перед работником (т.е. задолженность не является спорной) и что, погашая ее, он должен одновременно уплатить и соответствующие проценты (денежную компенсацию). Если же работодатель, выплатив работнику все причитающиеся ему выплаты в полном объеме, но с нарушением установленного срока либо в установленный срок, но не в полном размере, отказывается уплатить проценты (денежную компенсацию), то работник не лишен возможности воспользоваться правом на судебную защиту (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку факт нарушения его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, а значит, и основание для привлечения работодателя к материальной ответственности имеют место.

В то же время право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы может быть нарушено не только вследствие просрочки выплаты работодателем причитающихся работнику сумм заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат и (или) выплаты их не в полном размере, но и посредством того, что работодатель - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора - вовсе не начисляет и, соответственно, не выплачивает те или иные полагающиеся работнику выплаты. Совершенно очевидно, что в подобной ситуации работник претерпевает такие же негативные последствия, как и в случае задержки начисленной, но фактически не выплаченной заработной платы и (или) иных выплат, поскольку незаконно лишается причитающихся ему денежных средств, необходимых для поддержания достойного уровня жизни как его самого, так и членов его семьи, а потому в равной степени нуждается в применении тех же предусмотренных законом охранительных мер, обеспечивающих восстановление целостности его имущественной сферы и тем самым эффективную защиту достоинства личности и уважение человека труда как конституционно значимых ценностей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце втором пункта 7 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5», предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Кроме того, в соответствии с положениями части второй статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Из содержания указанной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по делу 2-4194/2024 исковое заявление ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> о взыскании невыплаченной премии удовлетворено. Взыскано с Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> в пользу ФИО2 невыплаченная часть премии за выполнение особо важных и сложных заданий за сентябрь 2023 года в размере 1655,10 руб.

Согласно указанного решения суда, приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об оценке эффективности деятельности и мотивации государственных служащих Департамента, не являющихся руководителем Департамента.

Согласно п.1.5-1.7 премирования проводится по решению руководителя Департамента по итогам года или ежемесячно. При выплате которой учитываются оклад денежного содержания (должностной оклад и оклад за классный чин), ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия и ежемесячное денежное поощрение.

Согласно расчетного листка за сентябрь 2023 года, премия за выполнение особо важных и сложных задания (%) составила 5666,94 рублей, отработано 14 дней и 4 дня командировки; из расчетного листка за октябрь 2023 года, премия за выполнение особо важных и сложных задания (%) составил 5792,88 рублей, отработано 13 дней.

В соответствии с п.2.11 Положения выплата премии за выполнение особо важных и сложных заданий по итогам месяца производится в следующем месяце в сроки, предусмотренные для выплаты аванса за следующий месяц, предшествующий месяцу, за который выплачивается премия.

Судом установлено, что размер месячной премии за сентябрь 2023 года определен в сумме 5792,88 руб. 15% от суммы начисленной оплаты труда гражданских служащих за месяц по итогам работы.

Согласно расчетного листка за сентябрь 2023 года: оклад денежного содержания 27760,72 руб., ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет 1876,50 руб., надбавка за особые условия гражданской службы 6255 руб., ежемесячное денежное поощрение 13761 руб. В сентябре 2023 года истец находился в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 4 дня, за которые выплачено денежное содержание в размере 11034 рублей.

Таким образом, в целях расчета ежемесячной премии за сентябрь 2023 года подлежит сумма в размере 49653,22 руб., из которой и подлежала исчислению премия 15 %, что составляет 7447,98 руб., из которых выплачено 5792,88 руб. Невыплаченная часть премии за выполнение особо важных и сложных заданий составила 1655,10 руб.

Таким образом, невыплаченная часть премии за выполнение особо важных и сложных заданий за сентябрь 2023 г., подлежащая выплате ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1655,10 руб. взыскана с Департамента решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцу своевременно не были выплачены вышеуказанные денежные средства, суд полагает, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 781,43 руб., соглашаясь с расчетом истца, который признан судом арифметически правильным.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств отсутствия перед истцом данной задолженности за указанный спорный период либо наличия задолженности в ином размере, а равно внесения соответствующей оплаты в пользу истца ранее установленной даты ответчиком не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку стороны освобождены от оплаты государственной пошлины, то судебные расходы в данной части не подлежат распределению по делу.

Руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 781 рублей 43 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 22 октября 2025 года.

Председательствующий Ю.В. Тесля