Решение № 2-1695/2017 2-1695/2017~М-748/2017 М-748/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-1695/2017

2-1695/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Трифоновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» об обязании предоставить копии документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 09.09.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на период действия с 09.09.2016 года по 08.09.2017 года. Данный факт подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №.

30.10.2016 года в 17:00 ч. по адресу: <...> произошел страховой случай, а именно ДТП, с участием двух транспортных средств, в том числе транспортного средства ФИО2 Виновным в данном ДТП является фио1, управляющий автомобилем № что подтверждается справкой о ДТП формы № 154 от 31.10.2016 года, протоколом об административном правонарушении от 31.10.2016 года. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. фио обратился с заявлением о ПВУ в САО «ВСК», приложив все необходимые документы. Страховщик произвел осмотр транспортного средства и оценил причиненный истцу ущерб в 58 115 руб., согласно Акту о страховом случае. Выплаченной сумы оказалось недостаточно для приведения автомобиля в соответствие в котором он находился до наступления страхового случая. С целью выяснения причин истец запросил у компании Акт осмотра транспортного средства. Заявление о выдаче копий акта осмотра ТС, заявления о страховом случае и документов ГАИ было подано истцом 23.11.2016 года. Акт о страховом случае был предоставлен истцу, также предоставлен письменный отказ в удовлетворении требований о предоставлении копий иных документов. Считает данный отказ незаконным.

На основании изложенного истец просил суд: обязать ответчика САО «ВСК» выдать истцу копию акта осмотра транспортного средства «№ принадлежащего на праве собственности истцу.

Представитель истца по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на период действия с 09.09.2016 года по 08.09.2017 года. Данный факт подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ № 0369242038.

30.10.2016 года в 17:00 ч. по адресу: <...> произошел страховой случай, а именно ДТП, с участием двух транспортных средств, в том числе транспортного средства ФИО2 Виновным в данном ДТП является фио1, управляющий автомобилем «№, что подтверждается справкой о ДТП формы № 154 от 31.10.2016 года, протоколом об административном правонарушении от 31.10.2016 года. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. фио обратился с заявлением о ПВУ в САО «ВСК», приложив все необходимые документы. Страховщик произвел осмотр транспортного средства и оценил причиненный истцу ущерб в 58 115 руб., согласно Акту о страховом случае. Выплаченной сумы оказалось недостаточно для приведения автомобиля в соответствие в котором он находился до наступления страхового случая. С целью выяснения причин истец запросил у компании Акт осмотра транспортного средства. Заявление о выдаче копий акта осмотра ТС, заявления о страховом случае и документов ГАИ было подано истцом 23.11.2016 года. Акт о страховом случае был предоставлен истцу, также предоставлен письменный отказ в удовлетворении требований о предоставлении копий иных документов. Считает данный отказ незаконным.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 3.11 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим.

Кроме того в силу п. 4.23 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П): в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Так, предусмотренная п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ обязанность страховщика ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, обусловлена, исходя из содержания указанной нормы, необходимостью определить наличие противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества до составления страхового акта и не ограничивает право потерпевшего на получение указанных сведений в ином порядке.

Ранее такой порядок был определен Правилами ОСАГО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, согласно которым потерпевшие имели право на получение акта о страховом случае, неотъемлемыми частями которого являлись заключение независимой экспертизы и акт осмотра поврежденного имущества (п. п. 70, 71 Правил).

В настоящее время действуют Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), согласно которым установлены новые требования к составлению акта о страховом случае.

Из буквального содержания п. 4.23 указанных Правил следует, что в тексте такого акта в обязательном порядке на основании имеющихся документов должен быть приведен расчет страховой выплаты и указан ее размер, соответственно при таком расчете в Акте должны содержаться сведения о поврежденном транспортном средстве, его частях и деталях, степени и характере таких повреждений, виде требуемого ремонта и его стоимости. т.е. те сведения, которые содержатся в Акте осмотра и заключении экспертизы, в то время, как в Акте САО "ВСК" указана только итоговая сумма возмещения.

Использование САО "ВСК" формы бланка, текст которого не содержит полного расчета нарушает права потребителя на получение полной информации, в связи с чем потерпевший вправе требовать от страховой организации выдачи указанных документов.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в данном случае ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, вред причинен только имуществу.

Истец в соответствии с правом, предусмотренным ФЗ «Об ОСАГО» обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения и 23.11.2016 года просил выдать ему акт осмотра автомобиля, акт о страховом случае, документов ГАИ и заявления о страховом случае.

Применительно к приведенным выше нормам «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П), ФИО2 запросив у страховщика Акт осмотра ТС, таким образом, фактически просил ознакомить его с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного автомобиля, а также с актом о страховом случае.

23.11.2016 года истцу был выдан акт о страховом случае, без его неотъемлемой части - калькуляцией о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и актом осмотра транспортного средства.

Обязанность по совершению указанных ФИО2 действий - по предоставлению страховщиком запрашиваемых потерпевшим документов прямо предусмотрена правилами страхования.

Правила страхования, вопреки доводам страховщика, предоставлять потерпевшему затрагивающие его права документы, такие как: акт осмотра поврежденного автомобиля и калькуляцию – не запрещают, а наоборот обязывают страховщика ознакомить потерпевшего с их содержанием по письменному требованию последнего. Соответственно потерпевший вправе требовать и предоставления ему копий акта осмотра и калькуляции с целью ознакомления с ними.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, поскольку ответчик не представил, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств передачи ФИО2 копии акта осмотра, входящего в выплатное дело по страховому случаю, произошедшему 30.10.2016 в 17:00 ч. по адресу: <...>, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, суд полагает необходимым обязать ответчика предоставить потерпевшему названный документ в принудительном порядке.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемы с нее расходов (часть 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, часть 4 ст. 2 КАС РФ).

Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Согласно представленному договору на оказание услуг от 21.12.2016г., квитанции к приходному кассовому ордеру № 680 от 21.12.2016 года истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., учитывая категорию рассматриваемого спора, количество судебных заседаний, разумность и достаточность, а также с учетом того, что ответчик не заявлял возражения и не представил доказательств чрезмерности указанных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать САО «ВСК» предоставить ФИО2 копию акта осмотра транспортного средства «№

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2017 года.

Судья