Решение № 2-4116/2017 2-4116/2017~М-3356/2017 М-3356/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-4116/2017

Дело № 2-4116/2017 04 декабря 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Фитиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк СОЮЗ» к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

АО «Банк СОЮЗ» обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании госпошлины в размере 12 000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2014 года исковые требования АО «Банк СОЮЗ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, были удовлетворены. Право собственности банка на спорную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу. Согласно справке о регистрации формы 9 в спорной квартире зарегистрирован ответчик, однако там не проживает. Регистрация ответчика в квартире, принадлежащей на праве собственности банку, существенно ограничивает право банка на владение, пользование и распоряжение квартирой. 18 мая 2017 года ответчику банком была направлена телеграмма с требованием о снятии с регистрационного учета, однако указанное требование ответчиком не выполнено.

Представитель истца АО «Банк СОЮЗ» ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебными сообщениями, направленными по адресу регистрации, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2014 года исковые требования АО «Банк СОЮЗ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены, обращено взыскание на предмет залога – однокомнатную квартиру, общей площадью 38,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов /л.д. 9-16/.

АО «Банк СОЮЗ» с 13 марта 2017 года является собственником квартиры <адрес> на основании решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2014 года по делу № 2-4213/14, вступившего в законную силу 20 января 2015 года, протокола об аннулировании результатов торгов по продаже арестованного имущества от 21 сентября 2016 года № 4, уведомления от 03 ноября 2016 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости /л.д. 17-18/.

Согласно справке о регистрации по форме 9 на спорной жилой площади постоянно зарегистрирован с 25 марта 2011 года ФИО1 /л.д. 39/.

Истцом в адрес ответчика 18 мая 2017 года было направлено телеграммой требование о снятии с регистрационного учета, однако оно исполнено не было /л.д. 20-21/.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец как собственник жилого помещения вправе потребовать у ответчика прекращения пользования квартирой, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество является основанием для прекращения права пользования на квартиру, какого-либо соглашения о праве пользования квартирой между сторонами не заключалось, в добровольном порядке произвести снятие с регистрационного учета ответчик отказывается, доказательств обратного суду не представлено.

При этом, регистрация ответчика в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения, сам факт регистрации не является основанием для признания права на жилую площадь, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года.

Оснований для предоставления ответчику срока пользования спорным жилым помещением судом не установлено, поскольку ответчик в спорной квартире не проживает, соответственно в использовании спорного жилого помещения по назначению не заинтересован, доказательств обратного не представлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (с последующими изменениями и дополнениями) снятие с регистрационного учета производится Федеральной миграционной службой Российской Федерации и ее территориальными подразделениями.

Снятие ответчика с регистрационного учета должно быть произведено автоматически на основании вступившего в силу решения без специального обязания органов миграционной службы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующее об уплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в общем размере 12 000 рублей, однако, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета не является самостоятельным, в связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей с ответчика, разъяснив истцу право на подачу заявления в суд о возвращении излишне уплаченной госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк СОЮЗ» удовлетворить.

Признать ФИО1 <дата> рождения уроженца г. Ульяновска прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк СОЮЗ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2017 года.