Решение № 2-1032/2018 2-88/2019 2-88/2019(2-1032/2018;)~М-1004/2018 М-1004/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-1032/2018

Дело № 2-1032/2018

№ 2-88/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» февраля 2019 год ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Паненковой Л.А.

при секретаре Самойловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО1 , ООО «Калининский», третьи лица - Министерство природных ресурсов и экологии по РО, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по РО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, кадастровый инженер ФИО2 об истребовании из незаконного владения части земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Калининский», третьи лица - Министерство природных ресурсов и экологии по РО, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по РО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, кадастровый инженер ФИО2 об истребовании из незаконного владения части земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, указав в иске, что в соответствии с техническим заданием к государственному заданию ФГБУ «Рослесинфорг» от 08.02.2016 г. проведены работы по определению границ Шолоховского лесничества Ростовской области. В рамках проведения указанных работ ФГБУ «Рослесинфорг» осуществило графическое совмещение материалов лесоустройства с земельным участком с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: (адрес), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, <данные изъяты> По результатам указанного совмещения выявлено, что границы указанного земельного участка пересекаются с землями лесного фонда в части (адрес). Правообладателем земельного участка с кадастровым номером (номер) согласно сведениям ЕГРН является ответчик – ФИО1, общая долевая собственность 1/3, а также (адрес). По данным государственного лесного реестра спорный земельный участок сформирован из состав земель лесного фонда с целевым назначением: «защитные леса» и категорией «ценные леса». Истец считает, что спорный земельный участок в части пересечений с землями лесного фонда незаконно находится в собственности ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении указала на рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представитель ФИО1- ФИО3 в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска просила отказать, пояснив, что ее сестра Н.Т.ИБ., чьи интересы она представляет, работала дояркой в совхозе «Тихий дон». При приватизации ей был выделен земельный пай 6/2473 доли, которая соответствовала одной доли из земель сельхозназначения, впоследствии 12/2473 доли еще перешло по наследству, в результате ФИО1 имела три земельных пая. Земли - это пахотные земли, на них всегда совхозом сеялись сельхоз культуры. В 2015 г. ФИО1, через представителя Д. обратилась к кадастровому инженеру для выдела земельного участка и его межевания. Кадастровый инженер ФИО2 выполнил работу, проект межевания изготовил, согласовал границы путем опубликования в газете «Тихий Дон» объявления, возражений не поступило. Ранее выданные свидетельства ЕГРН были погашены, участку присвоен кадастровый номер (номер). 15.06.2017 г. между ФИО1 и ООО «Калининский» был заключен договор купли - продажи, в результате чего 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером (номер) общей площадью 426114 кв.м. было продано, а у Н.Т.ИВ. осталось 1/3 доли данного земельного участка, который в настоящее время находится в аренде ООО «Калининский».

Представитель ООО «Калининский» ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Представитель третьи лица - Министерство природных ресурсов и экологии по РО, ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования Федерального агентства лесного хозяйства считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в рамках проведения работ было установлено пересечение границ Базковского участкового лесничества Шолоховского лесничества Ростовской области с границами земельного участка с кадастровым номером ФГБУ «Рослесинфорг» осуществило графическое совмещение материалов лесоустройства с земельным участком с кадастровым номером (номер). По результатам указанного совмещения выявлено, что границы указанного земельного участка пересекаются с землями лесного фонда.

Представитель Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по РО, надлежаще уведомленный в судебное заседание не явился.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явился, направив в суд отзыв по делу, в котором указывает, что исключение из ЕГРН части площади земельного участка, в отношении которого выявлено пересечение возможно путем внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении описания местоположения границ и площади этого земельного участка в случае установления координат характерных точек таких границ такого пересечения, в том числе, в судебном порядке.

Третье лицо–кадастровый инженер ФИО2 в судебное заседание явился, суду пояснил, что земельный участок образован в 2015 г. из исходного земельного участка с кадастровым номером (номер), который был поставлен на кадастровый учет еще в 2004 году, были определены границы. При выделе земельного участка и его межевания, проект которого он изготавливал с кадастровым номером (номер), земельный участок не может выходить за границы исходного. Границы Шолоховского лесничества определены согласно публичной карте 09.01.2018 г., следовательно, спорный земельный участок был поставлен ранее на кадастровый учет и Россреестр уведомления о приостановлении не направлял. Кроме того, земельного участка, об истребовании которого истец указывает в своем иске площадью 12 кв. м не существует, границы не определены, категория и вид разрешенного использования так же, в связи с чем полагает исковые требования не обоснованными.

Суд, рассмотрев дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии надлежаще уведомленных сторон, выслушав доводы явившихся участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как указывает истец, в рассматриваемом споре обе стороны имеют зарегистрированное право собственности на часть одного и того же недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 301,304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения…».

Таким образом истец должен доказать свое право на оспариваемый участок

Истцом в подтверждении исковых требований представлено свидетельство ЕГРН от 31.03.2004 г., заключение ФГБУ «Рослесинфорг» от 13.06.2018 г., Акт от 30.07.2018 г. натурного обследования фактического использования земельного участка с кадастровым номером (номер) составленный комиссией в составе начальника Шолоховского межрайонного отдела управления лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области.

Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 31.12.2004 г., основанием к выдаче которого являлось распоряжение (номер) от 27.06.1994 г. Администрации Шолоховского района, соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности от 30.04.2004, ФИО1 являлась собственником 6/ 2743 доли земельного участка с кадастровым номером (номер), общей площадью 64934891,53 кв.м. по адресу: (адрес)

Также ФИО1 являлась собственником 12/ 2743 доли земельного участка с кадастровым номером (номер), общей площадью 64934891,53 кв.м. по адресу: (адрес) согласно свидетельства о государственной регистрации права от 29.07.2009 г., основанием к выдачи которого являлось свидетельство о праве на наследство по закону от 02.07.2009 г. Сведения погашены.

Из межевого дела утвержденного 03.03.2015 г. следует, что проект межевания земельного участка подготовлен кадастровым инженером ФИО2 для выдела земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером (номер), который состоит на учете как ранее учтенный с 2005 г., сведения погашены. В результате межевания образуется земельный участок с кадастровым номером (номер) правообладатель ФИО1, имеющая 3 пая общей площадью 426114 кв.м.

Согласно подготовленного проекта межевания земельного участка от 03.03.2015 г. кадастровым инженером было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка в газете «Тихий Дон» 31.01.2015 г. на основании ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В течение месяца с даты указанной в извещении (с 31.01.2015 г. по 02.03.2015 г.) ни каких возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка выделяемого в счет земельных долей ФИО1 не поступало. Размер и местоположение границ выделяемого земельного участка с кадастровым номером (номер) считается согласованными.

Сведения о земельном участке, принадлежащим ФИО1 с кадастровым номером (номер) площадью 426114 кв.м. занесены в ЕГРН 02.04.2015 г.

Следовательно, государственный кадастровый учет 02.04.2015 г (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ) земельного участка с кадастровым номером (номер), площадью 426114 кв.м осуществлен в порядке, установленным Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», регулировавшем отношения, возникающие в связи с осуществлением ГКУ в период с 01.03.2008 по 31.12.2016 г., ввиду отсутствия причин для его приостановления в соответствии с п.2 ч.2 ст.26 ФЗ № 221, поскольку границы лесного участка Базковского участкового лесничества Шолоховского лесничества Ростовской области в ЕГРН отсутствовали на указанный период.

Истцом не оспорен проект межевания земельного участка с кадастровым номером (номер), площадью 426114 кв.м., принадлежащего ФИО1, правоустанавливающие документы, а также договор аренды.

Согласно свидетельства (номер) от 31.03.2004 г. Российская Федерация-субъект права зарегистрировало в собственность участок лесного фонда, площадью 47570000 кв.м. Адрес (адрес), кадастровый номер: (номер)

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Истец просит истребовать из незаконного владения ФИО1 часть земельного участка с кадастровым номером (номер), площадью 12 кв.м, то есть истец просит изъять часть земельного участка, тогда как межевание испрашиваемого участка не проведено, границы не определены.

В соответствии с п.п. 3 п.1 ст.6 ЗК РФ часть земельного участка, которая может быть объектом земельных отношений, не является самостоятельным объектом недвижимости.

Часть земельного участка, который истец просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика, фактически в натуре не существует, поскольку не сформирован в установленном законом порядке и не имеет признаков индивидуально определенной недвижимой вещи, межевой план не представлен, границы наложения с указанием координат суду не представлены.

Согласно ст. 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и указанного Кодекса.

Статья 92 ЛК РФ предусматривает, что государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости

Кроме того, истцом не учтена возможность воспроизведения в ЕГРН реестровой ошибки, следствием которой и могло явиться выявленное истцом пересечение, испрашиваемый земельный участок является пахотной землей, то есть землей сельхозназначения и используется по назначению, другая категория не присваивалась.

Представленный в дело Акт натурного обследования фактического использования земельного участка с кадастровым номером (номер) составленный комиссией в составе начальника Шолоховского межрайонного отдела управления лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области Н., специалиста К., З. не может являться надлежащим доказательством подтверждающим факт пересечения земель лесного фонда со спорным земельным участком, поскольку он составлен в одностороннем порядке сотрудниками Шолоховского межрайонного отдела управления лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области.

Заключение ФГБУ «Рослесинфорг» от 13.06.2018 г., представленное в дело истцом не является экспертным заключением, наложение земельных участков установлено путем графического совмещения материалов лесоустройства со спорным земельным участком с кадастровым номером (номер), ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы представитель истца не заявлял.

Согласно ст. 7 ФЗ от 29,07.2017 г. № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», п.5 ст.4.6 ФЗ от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Поскольку истец не доказал факт отнесение испрашиваемой территории к землям лесного фонда, основания к удовлетворению исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО1 , ООО «Калининский», третьи лица - Министерство природных ресурсов и экологии по РО, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по РО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, кадастровый инженер ФИО2 об истребовании из незаконного владения части земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 22.02.2019 г.

Председательствующий Паненкова Л.А.