Решение № 2А-2648/2019 2А-2648/2019~М-2527/2019 М-2527/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2А-2648/2019

Дело № 2а-2648/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Потапова В.В.,

при секретаре Ереминой Е.Н.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – МИФНС России №11 по Волгоградской области по доверенности ФИО2,

25 ноября 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к МИФНС России № 11 по Волгоградской области, УФНС России по Волгоградской области об оспаривании действий налогового органа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области (далее МИФНС России № 11 по Волгоградской области), УФНС России по Волгоградской области об оспаривании действий налогового органа.

В обоснование требований указала, что 28 мая 2019 г. обратилась в МИФНС России № 11 по Волгоградской области через личный кабинет налогоплательщика с заявлением о перерасчете налога на имущество физических лиц за 2015-2017 г.г. исходя из кадастровой стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> учетом Постановления Конституционного суда РФ от 15.02.2019 № 10-П «По делу о проверке конституционности ст. 402 НК РФ в связи с жалобой граждански ФИО3.». На данное обращение 04.06.2019 административным ответчиком направлен ответ о перерасчете налога за 2016-2017 г.г., за 2015 г. перерасчет не произведен. 05.06.2019 она повторно обратилась в МИФНС России № 11 по Волгоградской области в электронном виде о перерасчете налога на имущество физических лиц за 2015 г. исходя из кадастровой стоимости. 21.06.2019 административным ответчиком направлен ответ №@ об отсутствии оснований для перерасчета налога за 2015 г. со ссылкой на п.п. 2.1 п.2 ст. 52 НК РФ, в соответствии с которым перерасчет сумм ранее исчисленных налогов осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом. ДД.ММ.ГГГГ данный отказ был обжалован в УФНС России по Волгоградской области путем направления жалобы через личный кабинет налогоплательщика. Жалоба оставлена без удовлетворения в ответе от 05.07.2019 № 17-27/16660@. Полагает, что действия административных ответчиков об отсутствии оснований для перерасчета налога на имущество физических лиц за 2015 г. не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают её права и законные интересы. Считает, что согласно п.7 ст.78 НК РФ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Она оплатила налог за 2015 г. в сумме 8887 руб. 03.11.2016. Следовательно, на момент её обращения в налоговый орган 28.05.2019, у неё имелось право на возврат излишне уплаченных сумм налога.

По этим основаниям административный истец просит признать незаконным отказ МИФНС России № 11 по Волгоградской области от 21 июня 2019 г. №@ в перерасчете налога на имущество физических лиц за 2015 год и обязать произвести перерасчет налога на имущество физических лиц за 2015 г. с учетом позиции Конституционного суда РФ в постановлении от 15.02.2019 № 10-П, а также признать незаконным письмо УФНС РФ по Волгоградской области от 05.07.2019 №@.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования и обстоятельства, на которых они основаны полностью поддержала, настаивала на их удовлетворении, утверждая, что в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П административный ответчик обязан произвести перерасчет суммы исчисленного ей налога на имущество физических лиц за 2015 г. исходя из кадастровой стоимости квартиры, поскольку срок обращения с таким заявлением ею не нарушен.

Представитель административного ответчика МИФНС России № 11 по Волгоградской области по доверенности ФИО2 требования административного истца не признала, пояснив, что действия налогового органа полностью соответствуют требованиям п.п. 2.1 п. 2 ст.52 НК РФ, устанавливающего возможность перерасчета сумм ранее исчисленных налогов не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом. Налоговое уведомление в связи с перерасчетом № 35036984 на уплату налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости за 2016-2018 г.г. со сроком уплаты не позднее 02.12.2019 направлено ФИО1 16.10.2019, то есть за три налоговых периода, предшествующих направлению такого уведомления, а именно 2016,2017 и 2018 г.г., поэтому перерасчет возможен только за 2016-2017 г.г.Ссылки административного истца на п.7 ст.78 НК РФ необоснованны, поскольку он применяется в случае зачета или возврата суммы излишне уплаченного налога, а ФИО1 обратилась с заявлением о его перерасчете, что регулируется п.п. 2.1 п. 2 ст.52 НК РФ. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика - УФНС России по Волгоградской области, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия и возражения на административное исковое заявление, полагая, что действия налогового органа об отказе ФИО1 в перерасчете налога за 2015 г. соответствуют нормам действующего законодательства. Кроме того, указывает, что административным истцом не соблюден установленный п. 2 ст. 138 НК РФ досудебный порядок обжалования действий УФНС России по Волгоградской области, поскольку в вышестоящий орган - ФНС России с жалобой на действия УФНС России по Волгоградской области она не обращалась. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с наличием у неё в собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

03 ноября 2016 г. административный истец ФИО1 оплатила начисленную ей налоговым органом сумму налога на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 8887 руб. исходя из инвентаризационной стоимости указанной квартиры.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются копией налогового уведомления № от 29.07.2016, копией чека-ордера ПАО Сбербанк России от 03.11.2016 (л.д.15).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2019 N 10-П «По делу о проверке конституционности статьи 402 Налогового кодекса РФ в связи с жалобой граждански ФИО3», Конституционный Суд признал не противоречащими Конституции РФ оспоренные положения, поскольку они не исключают права налогоплательщика требовать в индивидуальном порядке (при разрешении налогового спора), в целях исчисления суммы налога на имущество физических лиц, использования сведений об определенной в надлежащем порядке кадастровой (рыночной стоимости) этого имущества и соответствующего размера налоговой ставки в том случае, если сумма налога, исчисленная налоговым органом исходя из инвентаризационной стоимости этого имущества, существенно превышает сумму налога, исчисляемую исходя из его кадастровой стоимости.

28 мая 2019 г. административный истец ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика направила в электронном виде обращение в МИФНС России № 11 по Волгоградской области, в котором просила произвести перерасчет суммы налога на имущество физических лиц за 2015-2017 года, исчисленной налоговым органом исходя из инвентаризационной стоимости по квартире, расположенной по адресу: <адрес> от её кадастровой стоимости, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П «По делу о проверке конституционности статьи 402 Налогового кодекса РФ в связи с жалобой граждански ФИО3». (л.д.8)

Рассмотрев обращение ФИО1, должностное лицо МИФНС России № 11 по Волгоградской области – заместитель начальника ФИО4, 04 июня 2019 г. направила заявителю ответ на её обращение от 28.05.2019, в котором сообщила о перерасчете и уменьшении ранее исчисленной суммы налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости квартиры за 2016 и 2017 годы. (л.д.9)

21 июня 2019 г. административный истец ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика повторно направила в электронном виде обращение в МИФНС России № 11 по Волгоградской области, в котором просила произвести перерасчет суммы налога на имущество физических лиц за 2015 год, исчисленной налоговым органом исходя из инвентаризационной стоимости по квартире, расположенной по адресу: <адрес> от её кадастровой стоимости, также ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2019 N 10-П «По делу о проверке конституционности статьи 402 Налогового кодекса РФ в связи с жалобой граждански ФИО3». (л.д.10).

21 июня 2019 г. должностное лицо МИФНС России № 11 по Волгоградской области – заместитель начальника ФИО4, рассмотрев обращение ФИО1, направила ей ответ за №@, разъяснив, что в соответствии с п.п.2.1 п.2 ст. 52 НК РФ основания для проведения перерасчета налога на имущество физических лиц от кадастровой стоимости за 2015 г., отсутствуют. (л.д. 11)

26 июня 2019 г. ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика обжаловала принятое решение в УФНС России по Волгоградской области, требуя произвести перерасчет суммы налога на имущество физических лиц за 2015 г. исходя из кадастровой стоимости в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2019 N 10-П «По делу о проверке конституционности статьи 402 Налогового кодекса РФ в связи с жалобой граждански ФИО3». (л.д.12).

05 июля 2019 г. должностное лицо УФНС России по Волгоградской области – заместитель руководителя ФИО5, рассмотрев обращение ФИО1, направила ей ответ за №@, в котором сообщила, что ранее письмом МИФНС России № 11 по Волгоградской области от 21.06.2019 в её адрес направлены исчерпывающие разъяснения по существу поставленных вопросов, а также ответ от 08.08.2019 на её обращение в прокуратуру Волгоградской области от 15.07.2017, где ссылаясь на положения п.п. 2.1 п.2 ст.52 НК РФ, разъяснила, что перерасчет налога за налоговый период 2015 г. на может быть произведен в 2019 г.(л.д.13-14).

Не согласившись с доводами ответа УФНС России по Волгоградской области, ФИО1 в июле 2019 г. через личный кабинет налогоплательщика обратилась в ФНС России с жалобой по вопросу перерасчета налога на имущество физических лиц за 2015 г.

19 июля 2019 г. должностное лицо ФНС России ФИО6, рассмотрев обращение ФИО1, направил ей ответ, в котором разъяснил порядок исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации выраженной в постановлении от 15.02.2019 N 10-П и положений п.п. 2 п.2 ст. 52 НК РФ, указав на её право обратиться в налоговый орган для перерасчета ранее исчисленных сумм налога на имущество физических лиц, но не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом.

Кроме пояснений административного истца, указанные обстоятельства подтверждаются копией ответа ФНС России на обращение ФИО1 от 19.07.2019 № БС-3-21/6741@.

Таким образом, административным истцом ФИО1 соблюден установленный п.2 ст.138 НК РФ досудебный порядок обжалования действий (бездействия), решений налоговых органов, а также установленный в ч.1 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений государственного органа, должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Проверяя обоснованность доводов административного истца о несоответствии действий административных ответчиков положениям действующего налогового законодательства, предусматривающего порядок перерасчета суммы ранее исчисленного налога на имущество физических лиц за 2015 г., судом установлено, что в связи с обращением налогоплательщика ФИО1 о перерасчете налога на имущество исходя из кадастровой стоимости, МИФНС России № 11 по Волгоградской области после произведенного перерасчета, направила административному истцу налоговое уведомление № 35036984 от 16.10.2019 об уплате налога на имущество физических лиц за 2016-2018 г.г. с учетом кадастровой стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, то есть за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, действия административного ответчика полностью соответствует налоговому законодательству, а именно требованиям п.п.2.1 п.2 ст.52 НК РФ, поскольку иные сроки проведения перерасчета сумм ранее исчисленных налогов, в том числе по обращениям налогоплательщиков по применению предусмотренной Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2019 N 10-П правовой позиции, в Налоговом кодексе РФ не установлены.

Ссылки административного истца на применение положений п. 7 ст. 78 НК РФ, в данном случае несостоятельны, основаны на неверном применении и толковании закона, поскольку указанная норма НК РФ устанавливает сроки зачета или возврата налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога, тогда как административный истец обращалась в налоговый орган с заявлением о перерасчете налога на имущество физических лиц, порядок которого установлен п.п.2.1 п.2 ст.52 НК РФ.

Следовательно, доводы ФИО1 о незаконных действиях административных ответчиков по вопросу перерасчета налога на имущество физических лиц за налоговый период 2015 года с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2019 N 10-П, являются несостоятельными и прав административного истца не нарушают.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконного бездействия государственного органа может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При этом, бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Административным истцом ФИО1 не доказан факт нарушения административными ответчиками её прав и охраняемых законом интересов вследствие оспариваемых действий по отказу в перерасчете налога на имущество физических лиц за 2015 г.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным отказ МИФНС России № 11 по Волгоградской области от 21 июня 2019 г. № 08-22/2/13313@ в перерасчете налога на имущество физических лиц за 2015 год и возложении обязанности произвести перерасчет налога на имущество физических лиц за 2015 г. с учетом позиции Конституционного суда РФ в постановлении от 15.02.2019 № 10-П и о признании незаконным письмо УФНС РФ по Волгоградской области от 05.07.2019 № 17-27/16660@, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований административному истцу ФИО1 отказано, суд не находит законных оснований для возложения на административного ответчика обязанности по возмещению ей понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 ФИО11 в удовлетворении административных исковых требований к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области, Управлению федеральной налоговой службы России по Волгоградской области о признании незаконным отказ от 21 июня 2019 г. № 08-22/2/13313@ в перерасчете налога на имущество физических лиц за 2015 год и возложении обязанности произвести перерасчет налога на имущество физических лиц за 2015 г. с учетом позиции Конституционного суда РФ в постановлении от 15.02.2019 № 10-П и признании незаконным письмо УФНС РФ по Волгоградской области от 05.07.2019 № 17-27/16660@ – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.В.Потапов

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2019 года.

Председательствующий судья: В.В.Потапов