Решение № 12-450/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 12-450/2019

Дело №12-450/19
РЕШЕНИЕ

20 декабря 2019 г.

Судья Жабреев В.А., Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга,

с участием лица, привлеченного к административной ответственностиФИО1,

защитника Рогожиной А.О.,

при секретаре Игониной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 о назначении наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга ФИО2 от 18 октября 2019 г. ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на срок 1 год по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Люкссвет 66», то есть должностным лицом, ответственным за своевременность представления сведений для налогового контроля не представил в налоговый орган сведения об адресе места нахождения юридического лица, при установленном сроке не позднее тридцати дней с момента направления уведомления от 08.11.2018 № 673 о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе (до 12.12.2018), тем самым допустил нарушение п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в ред. от 27.12.2018).

Будучи несогласным с постановлением о назначении наказания, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что постановление незаконно и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Рогожина А.О. жалобу поддержали, просили её удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе, пояснив, что запрашиваемые налоговой инспекцией документы представили - отправили 20.12.2018г. ООО «Люкссвет 66» находится в стадии реорганизации. Заявление об изменении сведений в налоговую инспекцию не подавали. Ответ в Верх-Исетскую налоговую инспекцию был ошибочно направлен в ИФНС № 32, которая находится по ул.Стачек, 17/б.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля заместитель начальника правового отдела Верх-Исетской налоговой инспекции Ш.О.Э., который пояснил, что ответ от ООО «Люкссвет 66» о предоставлении достоверных сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц об адресе юридического лица в Верх-Исетскую налоговую инспекцию не поступал. Если ответ был ошибочно направлен в ИФНС № 32, то они, согласно внутреннему приказу, должны были перенаправить в Верх-Исетскую налоговую инспекцию. Вся входящая почта общая, затем распределяется по отделам. В случае если ответ бы поступил в налоговую инспекцию, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Люкссвет 66» по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все равно бы составили. ИФНС № 32 должны были выйти и проверить адрес юридического лица. Потом была проверка, получен ответ от собственника, что Общество там не находится. Организация должна была предоставить новый адрес, чтобы адрес в ЕГРЮЛ совпадал с фактическим. ООО «Люкссвет 66» сведения не внесли, фактически юрлицо там не находилось. Фактически деятельность Общества велась по месту регистрации. Сведения о новом адресе должны представить в течение 3 рабочих дней после того, как поменяли адрес. Первый протокол был составлен в отношении ООО «Люкссвет 66» за то, что они сменили место пребывания, а сведения не предоставили о смене адреса. ООО «Люкссвет 66» было подано два пакета на реорганизацию, но им было отказано, а документов о смене адреса нет. Собственник представил сведения о том, что договор аренды с ООО «Люкссвет 66» расторгнут,

Выслушав объяснение ФИО1, защитника Рогожиной А.О., свидетеля Ш.О.Э., исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга о назначении административного наказания ФИО1 законным и обоснованным, по следующим основаниям:

Частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

ч.4 ст.14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом

Государственная регистрация юридических лиц осуществляется уполномоченными регистрирующими органами в соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно п. 4 ст. 5 ФЗ № 129 записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации юридическими лицами, то есть государственная регистрация носит заявительный характер. В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 ФЗ № 129-ФЗ сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения вносятся в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п.6 ст.11 ФЗ № 129 от 08 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице (п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Как следует из материалов дела, при регистрации юридического лица ООО «Люкссвет 66» в ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга были представлены сведения о расположении Общества по адресу: <...>

В результате проверки указанных сведений путем осмотра помещения инспекцией было выявлено что по заявленному адресу: <...> «Люкссвет66» не находится.

12.11.2008г.в соответствии с п.6 ст.11 ФЗ № 129 от 08 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», по месту регистрации законного представителя Общества ФИО1 было направлено уведомление < № > от 08.11.2018 о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе организации, однако в тридцатидневный срок - до 12.12.2018г. сведения в адрес ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга ФИО1 не предоставлены.

Поскольку 30-дневный срок с момента направления ФИО1 уведомления истек 12.12.2018, эта дата является датой совершения административного правонарушения, в связи с чем направление ФИО1 сведений 20. 12.2018г. значения не имеет, поскольку его бездействие образовало объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом, имея возможность представить в регистрирующий орган сведения об изменении адреса юридического лица, исчерпывающих мер к исполнению своих обязанностей не принял.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются письменными материалами дела.

Признак повторности также нашел своё подтверждение в судебном заседании, поскольку постановлением от 08.06.2018г. Амирян привлечен к ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу.

Все собранные по делу доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер совершенного ФИО1 правонарушения, данные о его личности, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга ФИО2 от 18 октября 2019 г. о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его принятия.

Судья В.А. Жабреев