Решение № 2-3703/2017 2-3703/2017~М-3533/2017 М-3533/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-3703/2017

№ 2-3703/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Асанова Р.Ф.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Галеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального района <адрес> РБ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что ей на праве собственности принадлежит <адрес> Б по <адрес> РБ, в которой она произвела перепланировку без согласования с соответствующими службами. В связи с тем, что перепланировка не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1 требование о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии поддержала, просила удовлетворить, заявила об отказе от исковых требований в части обязания внести изменения в технический паспорт жилого помещения в соответствии с планом перепланировки.

Представитель ответчика, Администрации муниципального района <адрес> РБ, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель третьего лица, Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель третьего лица, МБУ «Архитектура и градостроительство» муниципального района <адрес> РБ, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель третьего лица, ООО «УК Перспектива», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Статьей 25 Жилищного кодекса РФ установлено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, куда собственник или наниматель жилого помещения должен обратиться с заявлением и пакетом документов до перепланировки и переустройства квартиры (ст. 26 ЖК РФ).

Судом установлено, что истцу принадлежит <адрес> Б по <адрес> РБ на основании договора дарения квартиры №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от <адрес> г. (л.д. 6), а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилая площадь <данные изъяты> кв.м., служебная площадь – <данные изъяты> кв.м. (л.д. 8).

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) № по адресу: РБ, <адрес>Б, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что в указанной квартире без надлежащего согласования произведена перепланировка (л.д.9-10).При обращении истца в Администрацию муниципального района <адрес> РБ по вопросу узаконения перепланировки квартиры ей было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ, о чем следует из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. заседания межведомственной комиссии по переустройству и (или) перепланировке жилых (нежилых) помещений в многоквартирных жилых домах и перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые по <адрес> и <адрес> РБ (л.д. 12).

В соответствии с градостроительным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. МБУ «Архитектура и градостроительство» муниципального района <адрес> РБ, подготовленного на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. №-пр., в момент обследования установлено, что истцом выполнен демонтаж дверного блока в перегородке между кухней и коридором, между сан. узлом и ванной комнатой. Демонтаж кладового помещения в жилой комнате. В нарушение ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения не была согласована с органом местного самоуправления и является самовольной. В то же время сохранение жилого помещения по адресу: РБ, <адрес>Б, <адрес>, в перепланированном состоянии возможно при условии получения положительного письменного заключения ООО «УК Перспектива», отзыва Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ (л.д.13).

В материалах дела имеется заключение ООО «УК Перспектива» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, перепланировка квартиры по вышеуказанному адресу согласована с управляющей компанией (л.д.11).

Администрация городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ возражений по иску ФИО2 и доказательств, что перепланировка квартиры нарушает права и интересы граждан и создает угрозу их жизни и здоровью, не представила.

Оценка представленных доказательств, анализ обстоятельств дела и норм права позволяет суду признать, что оснований, предусмотренных действующим законодательством, при которых перепланировка, произведенная в жилом помещении, не подлежала бы сохранению, не имеется. Перепланировка не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушениям в работе инженерных систем и установленного на нём оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, нарушению противопожарных устройств. При этом не ухудшаются условия эксплуатации и проживания граждан дома или квартиры.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, отсутствие доказательств, что сохранение самовольно произведенной перепланировки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание иска или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ от исковых требований в части обязания внести изменения в технический паспорт жилого помещения в соответствии с планом перепланировки, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым принять его.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 220, 221 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального района <адрес> РБ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение № в <адрес> Б по проспекту Ленина <адрес> Республики Башкортостан в перепланированном состоянии.

Принять отказ ФИО1 от исковых требований в части обязания внести изменения в технический паспорт жилого помещения в соответствии с планом перепланировки.

Производство по данной части исковых требований прекратить в связи с отказом истца и принятием его судом.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Р.Ф. Асанов