Приговор № 1-55/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-55/2019

Копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 июня 2019 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием государственного обвинителя Баширова Б.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Галлямова Р.Ф.,

при секретаре Янбарисовой И.И.,

рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов, находясь в <адрес> в д. <адрес> Республики Башкортостан, принадлежащем З.С.В., взял у последней во временное пользование, для выполнения хозяйственных работ, бензопилу марки «Partner» модели P340s, стоимостью 6000 рублей, принадлежащую З.С.В., которую обязался вернуть, согласно достигнутой устной договоренности, по истечению трех дней, по окончанию выполнения хозяйственных работ. З.С.В., будучи в доверительных отношениях с ФИО1, передала указанную бензопилу последнему, на вышеуказанных условиях. По истечению трех дней, ФИО1, взятые на себя обязательства по возвращению З.С.В. бензопилы марки «Partner» модели P340s не выполнил, продолжил пользоваться бензопилой.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием З.С.В., продал бензопилу марки «Partner» модели P340s Г.М.И., не имея намерения возвращать указанную бензопилу собственнику, после чего ввел в заблуждение З.С.В., убедив в том, что бензопила находится у него в связи с необходимостью выполнения хозяйственных работ.

В результате преступных действий ФИО1, З.С.В. причинен значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в д. <адрес> Республики Башкортостан, без разрешения собственника прошел на огороженную забором территорию <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, без разрешения собственника, путем выставления стекла оконной рамы, незаконно проник в хозяйственное помещение, отведенное под сарай, откуда <данные изъяты> похитил набор инструментов марки «Ombra», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий З.С.В., после чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, З.С.В. причинен значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновном себя в совершении указанных деяний признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник, в лице адвоката Галлямова Р.Ф. также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая З.С.В. в письменном заявлении не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Суд, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду мошеннических действий, связанных с продажей бензопилы марки «Partner» модели P340s, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения набора инструментов марки «Ombra» п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие матери-пенсионерки, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, установленной уголовным законом, не находя возможным применить к ФИО1 положения ст. 73, ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ.

ФИО1 необходимо назначить наказание вначале по каждому эпизоду преступлений по настоящему уголовному делу, далее назначить наказание, применив положения ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Подсудимый ФИО1 преступление по настоящему уголовному делу совершил в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, суд считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить и окончательно назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, подлежит исполнять самостоятельно.

В силу ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступлений и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: инструкцию в виде книжки по применению бензопилы марки «Partner», гарантийное свидетельство № на бензопилу марки «Partner», гарантийный талон набора инструментов «OMBRA», бензопилу марки «Partner» модели «P340S» - оставить по принадлежности у собственника З.С.В.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев