Решение № 2А-200/2020 2А-200/2020~М-52/2020 М-52/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2А-200/2020

Дело № 2а-200/2020 10 февраля 2020 года

УИД 29RS0016-01-2020-000076-11


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Флоринской Л.Ф.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу "Росгосстрах Банк" об оспаривании бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в лице своего представителя ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Росгосстрах Банк" (далее – ПАО "РГС Банк", банк) об оспаривании бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе и взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ею, как взыскателем, в лице своего представителя, 15.01.2020 вручено в представительство ПАО "РГС Банк" заявление от 14.01.2020, к которому прилагались исполнительные листы: серии ФС № и №, выданные Новодвинским городским судом Архангельской области по делу № № о взыскании с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК «Росгосстрах») в ее (истца) в пользу денежных средств. В заявлении взыскателя была изложена вся предусмотренная Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон "Об исполнительном производстве") информация, требование заключалось в исполнении исполнительного документа путем списания взысканных денежных средств со счета должника. В заявлении также дважды упоминался, почтовый адрес по которому необходимо было предоставить информацию об исполнении либо отказе в исполнении, прилагаемых к заявлению исполнительных документов: <адрес> До подачи административного искового заявления административный ответчик не направил в ее (истца) адрес информацию об исполнении, либо об отказе в исполнении требования, содержащегося в исполнительном документе. Поэтому просит признать незаконным бездействие ПАО "РГС Банк",

выражающееся в нарушении установленного частью 5 статьи 70 Закона "Об исполнительном производстве" срока исполнения требований, содержащихся в исполнительных листах серии ФС № и №, выданных 30.12.2019 Новодвинским городским судом Архангельской области по делу № № о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 денежных средств;

выражающееся в нарушении установленного частью 5 статьи 70 Закона "Об исполнительном производстве" срока предоставления ФИО2 информации об исполнении либо отказе от исполнения требований содержащихся в исполнительных листах серия ФС № №, серия ФС №, выданных 30.12.2019 Новодвинским городским судом Архангельской области по делу № № о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 денежных средств;

выражающееся в нарушении установленного частью 10.1 статьи 70 Закона "Об исполнительном производстве" срока возврата ФИО2 исполнительных листов серии ФС № и №, выданных 30.12.2019 Новодвинским городским судом Архангельской области по делу № о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 денежных средств с отметкой, указывающей основание окончания их исполнения и период, в течение которого исполнительные документы находились в банке. Также просила обязать ПАО "РГС Банк",

в течение 3-х дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО2 информацию об исполнении требования, содержащегося в исполнительных листах серии ФС № и №, выданных Новодвинским городским судом Архангельской области по делу № о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 денежных средств;

не позднее дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО2 исполнительные листы серия ФС № № серия ФС № №, выданные 30.12.2019 Новодвинским городским судом Архангельской области по делу № № о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 денежных средств с отметкой, указывающей основание окончания их исполнения и период, в течение которого исполнительные документы находились в банке и взыскать с ПАО "РГС Банк" в пользу ФИО2 300 руб. судебных расходов в части государственной пошлины оплаченной в бюджет.

Административный истец ФИО2, извещённая о рассмотрении дела в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО1, заявившего об отказе от иска в части возложения на ответчика обязанности в течение 3-х дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО2 информацию об исполнении требования, содержащегося в указанных исполнительных листах и не позднее дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО2 указанные исполнительные листы с отметкой, указывающей основание окончания их исполнения и период, в течение которого исполнительные документы находились в банке. На остальных требованиях настаивает.

Определением суда от 10.02.2020 производство по делу в части возложения на ПАО "РГС Банк" обязанности в течение 3-х дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО2 информацию об исполнении требования, содержащегося в указанных исполнительных листах серии ФС № и № и не позднее дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО2 указанные исполнительные листы серии ФС № и № с отметкой, указывающей основание окончания их исполнения и период, в течение которого исполнительные документы находились в банке, прекращено, в связи с принятием отказа административного истца от иска в данной части.

Представители административного ответчика ПАО "РГС Банк" и заинтересованного лица ПАО СК «Росгосстрах», извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

В представленных письменных возражениях представитель административного ответчика ФИО3 и представитель заинтересованного лица ФИО4, против требований истца возразили, считают, что оснований для их удовлетворения не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Как установлено по материалам дела, решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 18.11.2019 по гражданскому делу №, частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, убытков, штрафа, процентов и компенсации морального вреда.

По решению суда с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана страховая выплата в размере 17142 руб. 84 коп., неустойка в размере 25000 руб. за период с 16.03.2019 по 18.11.2019, штраф в размере 8571 руб. 42 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы на составление экспертного заключения в сумме 3457 руб. 59 коп., всего взыскано 55171 руб. 85 коп.

Также с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 присуждена неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты из расчета одного процента за каждый день просрочки срока страховой выплаты на сумму остатка 17142 руб. 84 коп., с учетом ее фактического уменьшения при выплатах, начиная с 19.11.2019 по день фактической выплаты, но не более 356285 руб. 76 коп.

Указанное решение суда вступило в законную силу и взыскателю 30.12.2019 выданы судом исполнительные листы серии ФС № и №, врученные им 15.01.2020 на исполнение в отделение Санкт-Петербургского филиала ПАО "РГС Банк" ОО «Архангельск», в котором у должника ПАО СК «Росгосстрах» открыт расчетный счет.

Полученные от взыскателя исполнительные листы ПАО "РГС Банк" исполнил 17.01.2020, путем списания денежных средств со счета должника и перечислением их на счет административного истца в отделении ПАО «Сбербанк России», указанного в заявлении о направлении в ПАО "РГС Банк" исполнительных листов, что подтверждается инкассовыми поручениями банка от 15.01.2020 № 196 и № 197.

Причем, исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № о взыскании неустойки с 19.11.2019, правильно исполнено банком по 17.01.2020 на сумму 10285,70 руб., исходя из расчета указанного в этом исполнительном листе (17142,84 руб. х 1 %) х 60 дн.), что свидетельствует о внимательном и добросовестном исполнении банком поступившего на исполнение исполнительного документа.

Об исполнении требований исполнительных листов банк уведомил ФИО2 посредством направления по адресу, указанному ею в заявлении, письменных уведомлений от 20.01.2020 № 025067266 и № 025067267, отправленными заказным почтовым отправлением АО «Почта России», что подтверждается, представленным ответчиком списком заказных писем № 0081 от 20.01.2020, поданных в Уфе 450000.

Исполненные исполнительные листы, содержащие отметки об исполнении 17.01.2020 ПАО "РГС Банк" возвратил ФИО2 сопроводительными письмами от 23.01.2020 № 025067266 и № 025067267, отправленных заказным почтовым отправлением АО «Почта России» 23.01.2020 (номер почтового идентификатора 45000041592147), что подтверждается, представленным ответчиком списком заказных писем № 0111 от 23.01.2020, поданных в Уфе 450000, а также предоставленным представителем истца в материалы дела почтовым конвертом в который были вложены для отправки данные исполнительные листы из почтового отделения Уфа 450000.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с Законом "Об исполнительном производстве" на банки и иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются публичные функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств.

Частью 2 статьи 8 указанного закона установлено, что одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: 1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; 2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя - гражданина; 3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

На основании ч. 5 ст. 70 указанного закона, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию (ч. 6 ст. 70 Закона "Об исполнительном производстве").

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 8 ст. 70 Закона "Об исполнительном производстве").

Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа, в том числе, после перечисления денежных средств в полном объеме (п. 1 ч. 10 ст. 70 Закона "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 10.1 ст. 70 Закона "Об исполнительном производстве" поступивший от взыскателя исполнительный документ, исполнение по которому закончено, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований для окончания его исполнения, возвращается банком или иной кредитной организацией взыскателю с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке или иной кредитной организации на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

В рассматриваемом случае, своевременно приняв к исполнению поступившие 15.01.2020 от взыскателя исполнительные листы и сформировав в этот же день инкассовые поручения, банк с учетом предоставленного ему частью 6 статьи 70 Закона "Об исполнительном производстве" срока на проведение проверочных мероприятий, принял надлежащие меры к исполнению требований, содержащихся в этих исполнительных листах 17.01.2020, о чем в сроки, установленные частью 5 статьи 70 Закона "Об исполнительном производстве" проинформировал истца, используя надлежащий способ доставки составленных 20.01.2020 письменных уведомлений.

Совершение банком названных действий произведено в вышеуказанном порядке и сроки, что исключает признать обоснованным вывод истца о признании данных действий банка незаконным бездействием.

В связи с чем, в удовлетворении иска о признание незаконным бездействия банка, выражающегося в нарушении, установленного частью 5 статьи 70 Закона "Об исполнительном производстве" срока исполнения требований, содержащихся в указанных исполнительных листах, и нарушении, установленного частью 5 статьи 70 Закона "Об исполнительном производстве" срока предоставления истцу информации об исполнении либо отказе от исполнения требований, содержащихся в этих исполнительных листах, надлежит отказать, в связи с необоснованностью данных требований истца.

Судом также установлено, что банком незначительно нарушен срок возврата взыскателю указанных исполнительных листов, установленного ч. 10.1 ст. 70 Закона "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, судом также установлено и подтверждается материалами дела, что о признании данных действий банка незаконными, представитель административного истца заявил путем подачи иска в суд по настоящему делу 20.01.2020, тогда, когда об исполнении данных исполнительных листов, содержащих необходимую информацию об основании окончания их исполнения, период, в течение которого исполнительные документы находились в банке на исполнении, и взысканные суммы, банк своевременно уведомил взыскателя посредством заказного почтового отправления от 20.01.2020, после чего через три дня (23.01.2020) возвратил исполнительные листы взыскателю, которые получены 30.01.2020.

О предъявленном иске ответчик впервые узнал 27.01.2020 в день получения определения суда, отправленного заказным почтовым отправлением АО «Почта России» № 16490042016175 от 23.01.2020.

Таким образом, законные интересы административного истца добровольно восстановлены банком в полном объеме до получения искового заявления и, соответственно, не требовали судебной защиты.

Доводы представителя административного истца об обратном сводятся к неправильному пониманию положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, согласно которым по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, удовлетворение исковых требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух условий: незаконности действий (бездействия) государственного органа, должностного лица, организации наделенной государственными или иными публичными полномочиями, и нарушения при этом прав административного истца.

Вместе с тем совокупность таких условий по делу в указанной части иска не установлена, в связи с чем, требования истца о признании незаконным бездействие банка, выражающегося в нарушении, установленного частью 10.1 статьи 70 Закона "Об исполнительном производстве" срока возврата истцу указанных исполнительных листов также удовлетворению не подлежат.

Иных доводов, указывающих на наличие незаконного бездействия банка при исполнении требований, содержащихся в указанных исполнительных листах, выданных Новодвинским городским судом Архангельской области, административный иск не содержит.

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление не подлежит удовлетворению согласно пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ.

Учитывая, что при рассмотрении дела оснований для удовлетворения требований истца не установлено, требование о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Публичному акционерному обществу "Росгосстрах Банк" о признании незаконным бездействия ПАО "РГС Банк",

выражающегося в нарушении установленного частью 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока исполнения требований, содержащихся в исполнительных листах серия ФС №, серия ФС №, выданных 30.12.2019 Новодвинским городским судом Архангельской области по делу № о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 денежных средств;

выражающегося в нарушении установленного частью 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока предоставления ФИО2 информации об исполнении либо отказе от исполнения требований содержащихся в исполнительных листах серия ФС №, серия ФС №, выданных 30.12.2019 Новодвинским городским судом Архангельской области по делу № № о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 денежных средств;

выражающегося в нарушении установленного частью 10.1 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока возврата ФИО2 исполнительных листов серия ФС №, серия ФС №, выданных 30.12.2019 Новодвинским городским судом Архангельской области по делу № о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 денежных средств с отметкой, указывающей основание окончания их исполнения и период, в течение которого исполнительные документы находились в банке и взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб. отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 20 февраля 2020 года.