Решение № 2-1649/2020 2-1649/2020~9-1435/2020 9-1435/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-1649/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 03 ноября 2020 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

судьи Левобережного районного суда Ивакиной Л.И. ;

при секретаре Жуковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Московской акционерной страховой компании» АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

Установил:

АО «Макс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 127 900 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3758,00руб. Всего просит взыскать 131 658,00рублей.

В обоснование требований истец ссылается на ст.1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 40-ФЗ и указывает следующие обстоятельства.

16.01.2019 года между ФИО1 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО), полис №.

21.02.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по вине водителя ФИО1 управлявшего автомобилем RЕNАULT LOGAN государственный регистрационный знак №, нарушившего Правила дорожного движения, допустившего столкновение с автомобилем MITSUBISI PAJERO государственный регистрационный знак №.

Ущерб, причиненный автомобилю MITSUBISI PAJERO государственный регистрационный знак №, согласно расчетам составил 127900,00рублей. Так как ущерб произошел в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик возместил потерпевшему ущерб в полном объеме.

Вместе с тем, поскольку страхователь (ответчик) при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а именно в своем заявлении указал цель использования ТС - личная, однако имеются данные о наличии выданного в отношении автомобиля разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Воронежской области, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, по тем основаниям, что он не находился в момент ДТП 16.01.2019 года за рулем автомобиля, автомобиль был им продан ФИО2 20.02.2019года. Ответственность должен нести ФИО2, он причинитель вреда и собственник автомобиля. Договор купли- продажи автомобиля заключен в простой письменной форме. Автомобиль снял с регистрационного учета 02.06.2020 года.

ФИО2, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица в суд не явился, о разбирательстве дела уведомлен.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования АО СК "МАКС" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с нормами пп. 2 п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании ст. 936 Гражданского кодекса РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в ст. 14 Федерального закона от 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу п. "к" ст. 14 названного Закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как усматривается из материалов дела, 21.02.2019г. произошло ДТП, в результате которого транспортному средству MITSUBISI PAJERO государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3, были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО4, управляющий транспортным средством RЕNАULT LOGAN государственный регистрационный знак №.Собственником автомобиля являлся ответчик ФИО1 Гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО СК "МАКС" по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Из материалов дела следует, что в связи с повреждением застрахованного автомобиля марки MITSUBISI PAJERO государственный регистрационный знак №, во исполнение условий договора страхования АО "МАКС" в порядке возмещения выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 127 900,00руб.

Из страхового полиса ОСАГО ХХХ № следует, что страхователь (собственник ТС) – ФИО1 при страховании транспортного средства RЕNАULT LOGAN государственный регистрационный знак №, указал цель использования № - личная (л.д. 18). ФИО2 – лицо, допущенное к управлению.

Вместе с тем, как следует из ответа Департамента промышленности и транспорта Воронежской области автомобиль ответчика использовался в период с 29.08.2014г. по 29.08.2019г. в качестве такси. На основании заявления ИП ФИО1 и приказа департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области от 29.08.20214 №-Т ФИО1 получил разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси на территории Воронежской области со сроком действия с 29.08.2014г. по 29.08.2019г.

Учитывая данные обстоятельства, положения ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" которыми предусмотрено право истца, выплатившего страховое возмещение на обращение к ответчику с регрессным требованием о возмещении причиненных убытков, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, в счет возмещения ущерба, сумма в размере 127 900,00руб.

Доводы ответчика о необходимости предъявления заявленных требований к причинителю вреда, и собственнику автомобиля по договору купли- продажи ФИО2, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой, из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Кроме того, пунктом 1.6 Правил ОСАГО, утвержденных Банком России 19.09.2014года 431-ПП, действовавшими на момент ДТП 16.01.2019 установлено, что именно страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

На момент ДТП сведения о новом собственнике автомобиля в Органы ГИБДД не были представлены, договор ОСАГО с другим собственником не был заключен.

Таким образом, ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено бесспорных доказательств, освобождающих его от ответственности, предусмотренной вышеприведенными нормами права.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 758 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Московской акционерной страховой компании» (АО «МАКС» ) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>а <адрес> в пользу АО « Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») в возмещение ущерба 127 900,00рублей и судебные расходы по оплате пошлины 3758,00рублей. Всего взыскать сто тридцать одна тысяча шестьсот пятьдесят восемь,00рублей (131 658,00руб.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение составлено11.11.2020г

Судья Ивакина Л.И.

1версия для печати