Решение № 2А-557/2017 2А-557/2017~М-521/2017 М-521/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2А-557/2017

Дело №2а-557/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Еманжелинск 21 июня 2017 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Пащак И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по иску М. А. М. к призывной комиссии Челябинской области по городам Коркино, Еманжелинск, Еткульскому району об оспаривании решения,

у с т а н о в и л:

Административный истец М. А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии АДРЕС по городам Коркино, Еманжелинск и Еткульскому району о признании его годным к военной службе.

В обоснование исковых требований указал, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п.1 ст. 23 Федерального закона от ДАТА № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. В период прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, неоднократно обращался с устным заявлением в адрес должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий связанных с призывом на военную службу граждан, не прибывающих в запасе. Обращал внимание на наличие у него многочисленных жалоб на состояние здоровья, но врачами данные жалобы были проигнорированы, не были учтены имеющиеся у него заболевания, вследствие чего произошло неверное определение в отношении него категории годности к военной службе, что повлекло принятие оспариваемого решения.

Административный истец М. А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал и дополнил их требованием направить его на дополнительное медицинское обследование.

Представитель административного ответчика - призывной комиссии Еманжелинского муниципального района Р.С.В., действующая на основании доверенности от ДАТАг. исковые требования не признала в возражениях на иск просили в удовлетворении требований отказать (л.д.15-20).

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что М. А.М., ДАТА года рождения, поставлен на воинский учете с ДАТАг.

В период весеннего призыва ДАТАг. в отделе призывной комиссии Еманжелинского муниципального района прошел медицинское освидетельствование для прохождения воинской службы.

На основании полученных результатов обследования, у М. А.М. диагностировано ожирение II стадии и ему была определена категория годности к военной службе "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, на основании статьи N статьи 13д графы I Расписания болезней (раздел II приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА НОМЕР) дополнительных требований к состоянию здоровья.

Решением призывной комиссии административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу.

Оснований не доверять заключению врача, руководящего работой врачей-специалистов не имеется.

Оспаривая решение призывной комиссии в судебном заседании, истец ссылался на то, что при прохождении медицинского освидетельствования врачом хирургом не были приняты во внимание его жалобы на боли в спине, при этом он пояснил, что на заседании призывной комиссии об этом он не сообщил, обратился в больницу, но в связи с отсутствием талонов, на прём к врачу не попал. Вместе с тем, каких-либо допустимых доказательств указанным обстоятельствам, в том числе, медицинских документов, позволяющих ответчику установить М. А.М. категорию годности, освобождающую его от прохождения военной службы, не были представлены истцом и во время рассмотрения дела в суде, в то время как имеющиеся в личном деле призывника медицинские документы подтверждают верность установленной истцу категории годности "Б-3", доказательств, опровергающих данную оценку, в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации N 240 и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 года, не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование. В день обследования проводится измерение роста и массы тела. Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника и в карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Оценив изложенные обстоятельства на основании приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что в ходе медицинского освидетельствования у призывной комиссии имелось достаточно оснований для принятия оспариваемого решения. Врачебной комиссией были учтены выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья истца, что являлось основанием для установления категории годности "Б-3".Оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

В связи с тем, что истцом не представлено доказательств нарушения его охраняемых законом прав, оспариваемым решением призывной комиссии, поскольку такое нарушение могло быть допущено только при ошибочном установлении категории годности к военной службе, чего при рассмотрении дела не установлено, в удовлетворении исковых требований М. А.М. следует оказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления М. А. М. к призывной комиссии Челябинской области по городам Коркино, Еманжелинск, Еткульскому району отказать.

Апелляционная жалоба, может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий: