Решение № 2-1759/2024 2-1759/2024~М-1476/2024 М-1476/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 2-1759/2024

Производство № №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Теслёнок Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления на получение кредитной карты от <дата> СВ*, <дата> года рождения, была выдана банковская карта <данные изъяты> (счет №, эмиссионный контракт №, карта №) с разрешенным лимитом <данные изъяты> рублей, в последующем в соответствии с условиями использования банковской карты, лимит в одностороннем порядке был увеличен Банком. Процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного минимального платежа <данные изъяты>% годовых. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанным заявлением на получение карты от <дата>. <дата> заемщик умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться. На дату подачи искового заявления образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>. По имеющейся информации банка, родственниками заемщика является ФИО3, к которому предъявлены требования.

На основании определений Белогорского городского суда от <дата> и <дата> к участию в деле привлечены: в качестве соответчика - ФИО2; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Октябрьского нотариального округа ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явились ответчики - ФИО1, ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещались судом по последнему известному месту жительства и регистрации, однако судебные извещения были возвращены по истечении срока хранения. Сведения об ином месте жительстве ответчиков судом не установлены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Октябрьского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Белогорского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учётом требований ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, с учётом положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, <дата> от СВ* в Банк поступило заявление на получение кредитной карты. Банк выдал заемщику кредитную карту <данные изъяты> (счет №, эмиссионный контракт №, карта №) с разрешенным лимитом <данные изъяты> рублей с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты>% годовых. Впоследствии <дата> лимит по карте в одностороннем порядке был увеличен до <данные изъяты> рублей.

<дата> СВ*, <дата> года рождения умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия <данные изъяты> № выданным отделением ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес> от <дата>.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

С учетом изложенного, в число обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, входят: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Поскольку на день смерти заемщика обязательство по кредитной карте в полном объеме заемщиком не было исполнено, то оно вошло в состав наследства, открывшегося после смерти СВ*

Из материалов наследственного дела № к имуществу СВ*, умершей <дата>, усматривается, что за принятием наследства обратилась ее дочь ФИО2 Ответчик СП* отказался по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства после умершей <дата> матери - СВ*, в пользу ее дочери ФИО2

В состав наследственного имущества входит: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью - <данные изъяты>; квартира, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью - <данные изъяты> рубля.

<дата> ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, подтверждающее возникновение права на вышеуказанное имущество.

При этом размер требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по вышеуказанной кредитной карте не превышает стоимость наследственного имущества заемщика СВ* перешедшего к наследнику.

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками, и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

С учетом изложенного ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно расчету истца по состоянию на <дата> общая задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>, из них задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>.

Данный расчет произведен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами его уплаты в связи, с чем суд принимает его как допустимое доказательство.

Доказательств погашения на момент рассмотрения дела, суммы задолженности по кредитному договору полностью или в части представлено не было.

При рассмотрении дела судом установлен перечень имущества, принадлежащего на момент смерти должнику, стороной ответчика состав наследственного имущества не оспаривался, стоимость кредитных обязательств не превышает стоимость принятого наследственного имущества, в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу, что ответственность по кредитным обязательствам умершей СВ* несет ответчик ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества.

В связи, с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению с ответчика ФИО2

Оснований для удовлетворения требований банка предъявленных к ФИО1 у суда не имеется.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

По настоящему иску ПАО «Совкомбанк» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>. Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком ФИО2 в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, выдан Отделом внутренних дел <адрес><дата>), в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) за период с <дата> по <дата> в размере 222 698 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 426 рублей 98 копеек.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято <дата>.