Решение № 2-1193/2020 2-1193/2020~М-987/2020 М-987/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1193/2020

Дело № 2-1193/2020

УИД 52RS0010-01-2020-002057-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна 17 ноября 2020 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Соиновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Долг-контроль" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО "Долг-контроль" обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от <дата> в сумме 70000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2300 руб.

В обоснование предъявленного иска истец указал, что <дата> между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 20000 руб. на срок до <дата> под 1,2 % в день путем зачисления суммы займа безналичным переводом через <данные изъяты> В установленный договором срок денежные средства ФИО2 возвращены не были. <дата> между <данные изъяты> и ООО "Долг-контроль" был заключен договор уступки прав (требования) №, на основании которого права требования по договору займа № от <дата> перешли к ООО "Долг-контроль". Задолженность ФИО2 по договору займа составляет 70000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 20000 руб., сумма задолженности по процентам – 48280 руб., сумма задолженности по неустойке – 1720 руб. До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца ООО "Долг-контроль" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве указал, что с исковыми требованиями в части начисления процентов в размере 48280 руб. не согласен. Заключенный договор займа является договором микрозайма. Законом о микрофинансовой деятельности не предусмотрено право микрокредитных организаций начислять ежедневные проценты при просроченной задолженности, данное право было исключено законом, а имеющиеся ограничения общей суммы начислений по договору включают в себя сумму процентов (с учетом пролонгаций), штрафов (пени), иных платежей за дополнительные услуги и платежи и не предусматривают право начисления процентов по просроченной задолженности. ФИО1 признает задолженность в сумме основного долга 20000 руб., процентов, исчисленных с <дата> по <дата>, в размере 6960 руб. исходя из индивидуальных условий займа. К процентам в размере 1720 руб. просит применить ст.333 ГК РФ, в остальной части исковых требований отказать, рассмотреть дело без его участия.

Исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч.3 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации.).

В соответствии с ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.11.2018 г. между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого истец предоставил ответчику микрозайм в размере 20000 руб. на срок до 26.03.2019 г. с уплатой за пользование займом 1,20% % в день, путем зачисления суммы займа безналичным переводом через <данные изъяты> Погашение суммы микрозайма и процентов за пользование им осуществляется заемщиком единовременно в день наступления платежной даты.

Графиком платежей предусмотрена платежная дата – 26.03.2019, сумма займа - 20000 руб., сумма процентов - 6960 руб., общая сумма к возврату - 26960 руб.

Пунктом 12 Договора займа предусмотрено, что при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, на заемщика возложена обязанность по уплате займодавцу неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

ФИО2 принятое на себя обязательство о своевременном возвращении средств в счет погашения займа, а также причитающихся процентов не выполнил.

<дата> между <данные изъяты> и ООО "Долг-контроль" был заключен договор возмездной уступки прав №, на основании которого права требования по договору займа № от <дата> перешли к ООО "Долг-контроль".

Задолженность ФИО2 по договору займа за период с <дата> по <дата> составила 70000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 20000 руб., сумма задолженности по процентам – 48280 руб., сумма задолженности по штрафам – 1720 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает, расчет сумм произведен арифметически правильно, исходя из условий договора займа. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком не представлено, в материалах дела не содержится. Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности либо свидетельствующих о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком также не представлено.

Довод ответчика о неправомерном начислении процентов за пределами срока, установленного индивидуальными условиями договора займа, подлежит отклонению.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 2, пункта 3 статьи 3, части 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно п.9 ст.12 Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ (Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" пункт 9 части 1 статьи 12 признать утратившим силу.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" определено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Учитывая, что общий размер предъявленных истцом ко взысканию начисленных процентов и неустойки не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), предусмотренного пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Ответчиком ФИО2 заявлено требование о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п.71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих об очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суду не представлено, материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в предусмотренные соглашением сроки обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, от выплаты задолженности по договору займа уклоняется, исковые требования ООО "Долг-контроль" о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от <дата> в сумме 70000 руб. являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца взыскиваются расходы по уплате госпошлины в размере 2300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Долг-контроль" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Долг-контроль" задолженность по договору нецелевого потребительского займа № от <дата> в сумме 70000,00 руб. (в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 20000 руб., сумма задолженности по процентам – 48280 руб., сумма задолженности по неустойке – 1720 руб.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2300 руб., всего 72300 руб. (семьдесят две тысячи триста руб.)

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2020 года.

Судья Н.Н. Минина