Решение № 2-10162/2017 2-10162/2017~М-10221/2017 М-10221/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-10162/2017

Дело № 2-10162/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Вологда 11 декабря 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Прокошевой Н.С. при секретаре Калиничевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области (далее по тексту также УПФР в г. Вологде Вологодской области, пенсионный орган, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано на то, что ФИО1 являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца, а также получателем федеральной социальной доплаты к пенсии до социальной нормы. При подаче заявления о назначении пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 была уведомлена о том, что в случае поступления на работу, получения доходов от иной деятельности, отчисления из учебного заведения, досрочном его окончании, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии, федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращении их выплаты, она обязуется безотлагательно известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 в периоды с 07.06.2010 по 02.08.2010, с 14.06.2011 по 12.08.2011, с 18.06.2012 по 18.07.2012 осуществляла трудовую деятельность, о чем пенсионный орган не известила. За указанные периоды образовалась переплата федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 5 542 рубля 83 копейки. Кроме того, с 01.09.2015 ФИО1 обучается по заочной форме. За период с 01.09.2015 по 30.04.2017 образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца в размере 116 238 рублей 41 копейка, федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 52 901 рубль 59 копеек. Также в январе 2017 года ФИО1 произведена единовременная денежная выплата в размере 5 000 рублей. Общая сумма переплаты составила 179 682 рубля 83 копейки. От возврата необоснованно полученных денежных средств ответчик уклоняется.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика денежные средства в указанном размере, а также в порядке возврата расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 793 рубля 66 копеек.

Определением суда от 16.11.2017, внесенным в протокол судебного заседания, для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО2

В судебном заседании 11.12.2017 представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 иск не признала по доводам ранее представленного отзыва и дополнений к отзыву, в которых указала на то, что переплата пенсии образовалась по вине пенсионного органа, обязанного в силу закона проверять правильность начисления пенсионных выплат. Также указала, что до достижения совершеннолетия получателем пенсии являлась ее мать – ФИО2, оформлявшая документацию, связанную с назначением пенсии. В подписанном ею (ответчиком) обязательстве от 18.09.2013 не сказано о том, что перевод на заочную форму обучения является обстоятельством, влекущим за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. Перевод на заочную форму обучения связан с последствиями <данные изъяты>. Полагает, что в ее действиях отсутствуют признаки недобросовестности. Кроме того, ходатайствовала о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании переплаты за периоды с 07.06.2010 по 02.08.2010, с 14.06.2011 по 12.08.2011, с 18.06.2012 по 18.07.2012.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2 участия в судебном заседании, о дате и времени которого извещена надлежащим образом, не принимала, направила отзыв, в котором просит отказать пенсионному органу в удовлетворении иска ввиду отсутствия вины ФИО1 и пропуска истцом срока исковой давности, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав правовые позиции сторон, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему:

как следует из материалов дела, 14.05.2009 ФИО2 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии ее дочери - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по случаю потери кормильца.

В последующем, после достижения совершеннолетия, ФИО1, будучи зачисленной на обучение по очной форме, самостоятельно обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, поскольку в соответствие с пунктом 3 части 1 статьи 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 166-ФЗ право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

При оформлении пенсии лицам, претендующим на ее получение, сотрудниками пенсионного отдела разъясняются требования законодательства о пенсионном обеспечении, а именно: в каких случаях получатель пенсии должен сообщить в отдел пенсионного обслуживания об изменении тех или иных обстоятельств, вручается памятка.

При обращении в пенсионный орган ФИО1 получила разъяснения об обязанности безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Статьей 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» предусмотрено, что общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации.

Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, устанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения за ней с соответствующим заявлением и со всеми необходимыми документами (за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную социальную доплату на срок, на который установлена соответствующая пенсия. При этом для определения денежных эквивалентов мер социальной поддержки и денежных компенсаций, перечисленных в части 3 настоящей статьи, в целях подсчета общей суммы материального обеспечения пенсионера представление документов не требуется.

Помимо пенсии по случаю потери кормильца, в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» ФИО1 начислялась и выплачивалась федеральная социальная доплата к пенсии до социальной нормы.

Вместе с тем, установлено, что с 01.09.2015 ФИО1 обучается в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования <данные изъяты> по заочной форме.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при освоении лицом образовательной программы в очной форме - в отличие от обучения по очно-заочной (вечерней) и заочной формам - устанавливается максимальный объем аудиторной учебной нагрузки, что предполагает обучение в качестве основного вида деятельности данного лица; исходя из этого, специфика организации учебного процесса в рамках названной формы получения образования существенно ограничивает возможности приобретения детьми умершего кормильца, обучающимися по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности, а потому отнесение их к числу нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, имеющих право на получение пенсии по случаю потери кормильца, обусловлено тем, что эти дети, лишившись необходимого материального содержания, для завершения процесса обучения нуждаются в поддержке со стороны государства (постановление от 27.11.2009 № 18-П, определение от 17.12.2008 № 1071-О-О).

Таким образом, лица, обучающиеся по заочной форме, правом на получение пенсии по случаю потери кормильца и, соответственно, федеральной социальной доплаты к пенсии не обладают.

Материалами дела подтверждено, что за период с 01.09.2015 по 30.04.2017 (выплаты прекращены с 01.05.2017) образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца в размере 116 238 рублей 41 копейка, федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 52 901 рубль 59 копеек.

Кроме того, в январе 2017 года ФИО1 произведена единовременная денежная выплата в размере 5 000 рублей.

Общая сумма переплаты составила 174 140 рублей (116 238 рублей 41 копейка + 52 901 рубль 59 копеек + 5 000 рублей = 174 140 рублей).

Сведениями о переходе ответчика на заочную форму обучения истец не располагал. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вопреки ошибочному убеждению ответчика обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на пенсионера, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.

В соответствии с положениями статьи 24 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 166-ФЗ орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Вместе с тем, предоставленное законодателем пенсионному органу право на проверку документов отнюдь не означает, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, во всех случаях представления документов обязан проверять обоснованность их выдачи. Такие действия производятся, как правило, в случаях плановых проверок организаций либо когда полученный документ имеет подчистки, заверен ненадлежащим образом (например, подписан не тем должностным лицом, кто имеет право подписи на документе) или имеет другие недостатки, вызывающие сомнения в достоверности данного документа.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств указанная выше сумма переплаты (174 140 рублей) является для ответчика неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика переплаты федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 5 542 рубля 83 копейки, образовавшейся в результате того, что в периоды с 07.06.2010 по 02.08.2010, с 14.06.2011 по 12.08.2011, с 18.06.2012 по 18.07.2012 ответчиком осуществлялась трудовая деятельность, суд полагает, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не пропущен, поскольку о факте переплаты истцу стало известно только после получения выписки из лицевого счета, датированной 02.05.2017. Доказательств того, что о данном факте истцу стало известно ранее указанной даты, не имеется. Кроме того, как отмечалось выше, обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на пенсионера.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения вышеуказанных требований, поскольку на момент назначения пенсии по потере кормильца ФИО1 являлась несовершеннолетней, то есть не обладала дееспособностью, в ее интересах действовала ФИО2, на которой и лежала обязанность известить пенсионный орган о трудоустройстве несовершеннолетней дочери.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 4 682 рубля 80 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 174 140 (сто семьдесят четыре тысячи сто сорок) рублей, в том числе сумму излишне выплаченной за период с 01.09.2015 по 30.04.2017 пенсии по случаю потери кормильца в размере 116 238 рублей 41 копейка, сумму федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 52 901 рубль 59 копеек, сумму единовременной денежной выплаты в размере 5 000 рублей, на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Вологодской области (ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Вологодской области) № счета 401 018 107 000000 10002 Отделение Вологда г. Вологда (БИК 041909001, ИНН <***>, ОКТМО 19701000, КПП 352501001, КБК 392 113 029 960 660 00130).

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 682 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 80 копеек.

В удовлетворении требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.С. Прокошева

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2017.