Решение № 2-162/2017 2-162/2017(2-4724/2016;)~М-4120/2016 2-4724/2016 М-4120/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-162/2017

Дело № 2 - 162/2017 « 02 » марта 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре Рогальской О.С.,

с участием представителей истцов – ФИО19, истца ФИО5 – ФИО8, представителя ответчика - садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде

« 02 » марта 2017 года

гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к садоводческому некоммерческому товариществу «Мичу-ринец» о признании недействительными решений, принятых на общем отчетно-выборном собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец» 07.05.2016 года, внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 первоначально обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Мичуринец» о признании решения собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец» от ДАТА ИЗЪЯТА недействительным, внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении записи от ДАТА ИЗЪЯТА о смене председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец» на ФИО2

В ходе судебного разбирательства истцы изменили исковые требования к садоводческому некоммерческому товариществу «Мичуринец» о признании недействительными всех решений, принятых ДАТА ИЗЪЯТА на общем отчетно-выборном собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец», внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении записи от ДАТА ИЗЪЯТА о смене председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец» на ФИО2

В обоснование уточненных исковых требований представитель истца ФИО5 – ФИО8, и представитель истцов – ФИО19, действующие на основании доверенностей, указали, что истцы являются членами садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец». В виду нарушения процедуры созыва общего собрания, так как члены товарищества не уведомлялись о предстоящем общем собрании, и это лишало их права избирать и быть избранными, голосовать по вопросам повестки дня, и отсутствия кворума на этом собрании, истцы просили признать недействительными все решения, принятые на общем отчетно-выборном собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец» от ДАТА ИЗЪЯТА, внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении записи от ДАТА ИЗЪЯТА о смене председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец» на ФИО2

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, но обеспечили явку своих представителей.

Представитель ответчика садоводческого некоммерческого товари-щества «Мичуринец» - ФИО1, действующий по доверенности, пояснил, что садоводческое некоммерческое товарищество «Мичуринец» иск не признает, так как оспариваемое общее собрание было проведено по инициативе правления. В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и пунктом 2 статьи 10 Устава товарищества, о проведении общего собрания члены товарищества были уведомлены надлежащим образом, путем размещения информации на информационных щитах, расположенных на территории товарищества и в административном помещении правления. Уведомления о проведении собрания содержали в себе все необходимые сведения, в том числе повестку дня. На общем собрании, которое проводилось ДАТА ИЗЪЯТА имелся кворум, то есть присутствовало более 50% членов товарищества. Данное обстоятельство подтверждают показания свидетелей и листки регистрации членов товарищества, участвовавших на общем собрании. Просит учесть, что на момент проведения общего собрания истец ФИО6 ещё не был принят в члены товарищества. Не представлены суду и доказательства, что решения, принятые на оспариваемом общем собрании, нарушают права и законные интересы истцов, так как, проведенное собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец», является результатом реализации законных прав и интересов значительного большинства членов товарищества и было собрано и проведено в соответствии с действующим законодательством. Результаты проведенного собрания были доведены до сведения присутствующих незамедлительно, а также размещены на информационных табло и в помещении правления. Поэтому садоводческое некоммерческое товарищество «Мичуринец» просит отказать истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как запись в Единый государственный реестр юридических лиц о смене председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец» была осуществлена налоговым органом на основании решения общего собрания членов товарищества о выборе председателем Правления ФИО2

Выслушав объяснения представителей сторон, заслушав показания свидетелей, исследовав и оценив, представленные доказательства, суд признает иск необоснованным и подлежащим отказу.

В соответствии с подпунктами 1, 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 18 указанного Федерального закона, - учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истцы являются членами садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец»: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 67 – 68) и за ней зарегистрирован садовый участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 597 кв.м., на массиве ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 71 – 72) и за ней зарегистрирован садовый участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 618 кв.м., на массиве ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 11) и за ней зарегистрирован садовый участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 730 кв.м., на массиве ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 69 – 70) и за ним зарегистрирован садовый участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на массиве ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Доводы представителя ответчика, что истцами не соблюден досудебный порядок для разрешения спора, суд признает несостоятельными, так как согласно разъяснениям, данным в пунктах 106, 115 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. Установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем, в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Пунктом 2 статьи 10 Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец», утвержденного решением общего собрания членов садоводческого товарищества от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, установлено (л.д. 32 - 41), что общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже, чем один раз в год.

Уведомление членов товарищества о проведении общего собрания его членов посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества, вывешивается не позднее, чем за две недели до даты проведения общего собрания членов товарищества. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должно быть указано содержание выносимых на обсуждение собрания вопросов.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов или не менее пятьдесят процентов уполномоченных представителей.

Председатель общего собрания членов товарищества избирается простым большинством голосов присутствующих на данном собрании.

Решение общего собрания членов товарищества доводится до сведения его членов в течение 7 дней после даты принятия указанных решений.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно реестру членов садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец», представленному суду (л.д. 114 – 141), на день проведения общего собрания ДАТА ИЗЪЯТА в садоводческом некоммерческом товариществе состояло 624 члена, за которыми зарегистрировано 684 садовых участка.

На заседании правления садоводческого некоммерческого товари-щества «Мичуринец» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА было принято решение о проведении ДАТА ИЗЪЯТА в 10 часов на территории правления СНТ «Мичуринец» (на массиве) общего отчетно-выборного собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец» со следующей повесткой дня: 1) исключение и принятие в члены СНТ «Мичуринец»; 2) отчёт ревизионной комиссии СНТ «Мичуринец»; 3) выборы членов правления СНТ «Мичуринец»; 4) выборы председателя правления СНТ «Мичуринец»; 5) выборы ревизионной комиссии; 6) утверждение штатного расписания, приходно-расходной сметы иразмера членского взноса на 2016 год; 7) электрификация 4-го массива; 8) разное (л. д. 110 – 113).

Согласно заверенной копии протокола ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ общего отчетно-выборного собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Мичури-нец» от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 89 - 100), на этом собрании из 624 членов товарищества присутствовало 398.

Представленные суду списки членов товарищества, которые были проверены судом, с учетом показаний свидетелей ФИО8 (л.д. 102, 106 – 107), ФИО13 (л.д. 168, 171), ФИО9 (л.д. 168, 175), допрошенных ранее, а также свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12, допрошенных в настоящем судебном заседании, свидетельствуют о том, что фактически в голосовании по вопросам повестки участвовали 316 членов товарищества, за которыми зарегистрировано 343 садовых участка (л.д. 78 – 86, 144 – 155, 180 – 183, 184 – 188). Следовательно, общее количество голосов, которыми обладали члены товарищества на общем собрании, состоявшемся ДАТА ИЗЪЯТА, составляло (343 х 100 % : 684 =) 50,1 %. Таким образом, кворум был и общее собрание было правомочно рассматривать вопросы которые были в повестке дня.

Многочисленные свидетели, допрошенные прежде в судебном заседании ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 (л.д. 168, 171 – 175), подтвердили тот факт, что вопросы, которые правлением СНТ «Мичуринец» были включены в повестку дня оспариваемого общего собрания членов товарищества были изложены в объявлениях (л.д. 87), решения, принятые общим собранием также нашли отражение в объявлениях (л.д.88), которые размещались - о проведении общего собрания за две недели до него, а о принятых решениях на следующий день после собрания на информационных щитах, автобусных остановках, на всех четырех массивах, на территории правления, в бухгалтерии, в продовольственном магазине, который находится на территории СНТ «Мичуринец».

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истцов, тем более истца ФИО6, который на момент проведения общего собрания членов товарищества ДАТА ИЗЪЯТА ещё не был принят в члены садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец», так как суду не представлены бесспорные доказательства, что общее отчетно-выборное собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец», оформленное протоколом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА было проведено с нарушениями требований Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец». Вследствие чего, истцам надлежит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, ибо сведения об ФИО2, как о физическом лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец» были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в установленном законом порядке на основания решения, принятого общим отчетно-выборным собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец» от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 56, 193 – 203).

Руководствуясь ст. ст. 56 п. 1, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к садоводческому некоммерческому товариществу «Мичуринец» о признании недействительными всех решений, принятых на общем отчетно-выборном собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец» от ДАТА ИЗЪЯТА, внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении записи от ДАТА ИЗЪЯТА о смене председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец» на ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья: подпись.

Копия верна, судья Е.В. Карташова