Решение № 2-3362/2024 2-3362/2024~М-1790/2024 М-1790/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-3362/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родивиловой Е.О., при секретаре судебного заседания Самариной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3362/24 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 231 265,21 руб., из которой 224 141,14 руб. – просроченный основной долг, 7 124,07 руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 512,65 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic №... по эмиссионному контракту №... от 04.07.2020 г. Также ответчику был открыт счет №.... Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых, неустойка составляет – 36 % годовых. По состоянию на 28.03.2024 г. у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 231 265,21 рублей.

В рамках вышеуказанного искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 512,65 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, указав, что значительную часть суммы задолженности в размере 231 265,21 руб. составляет неустойка, а не сумма основного долга. Кроме того, по состоянию на 06.05.2024 г. на кредитном счете доступны 18,25 руб., таким образом кредитный лимит в размере 225 000 руб., предоставленный Банком, не исчерпан и свидетельствует об отсутствии задолженности перед Банком.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, 04.07.2020 г. ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении кредитной карты.

Банк, рассмотрев заявление ответчика, выдал ФИО1 кредитную карту Visa Classic №... по эмиссионному контракту №... от дата Также ответчику был открыт счет №....

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами банка ФИО1 ознакомлена, что подтверждается подписью ФИО1 в соответствующей графе Индивидуальных условий.

Согласно п.1.1 Индивидуальных условий, для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый кредит в размере 225 000 руб.

Индивидуальными условиями предусмотрены следующие условия: процентная ставка – 23,9 % годовых (п.4), неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 36% годовых (п.12).

Согласно п. 2.5 Индивидуальных условий срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Как следует из п. 2.6 Индивидуальных условий срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением условий договора.

Установлено, что свои обязательства по предоставлению кредитной карты с лимитом денежных средств банк выполнил в полном объеме, однако, заемщик не исполнял свои обязательства, нарушая условие договора о сроках платежей.

24.10.2023 г. заемщику было направлено требование о погашении задолженности по карте в срок не позднее 23.11.2023 г., однако данное требование банка было оставлено заемщиком без удовлетворения.

В соответствии с представленным истцом расчетом (л.д. 38) по состоянию на 28.03.2024г. у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 232 577,01 руб., из которой 224 141,14 руб. – просроченный основной долг, 7 124,07 руб. – просроченные проценты, 1 311,80 руб. – неустойки и комиссии.

При этом Банком, в добровольном порядке, при обращении в суд с иском не заявлено ко взысканию неустойки и комиссии в размере 1 311,80 руб., что является правом истца.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически правильным, основанным на заключенном кредитном договоре.

Довод представителя ответчика о том, что наличие на кредитном счете положительного баланса в размере 18,25 руб. свидетельствует об отсутствии задолженности перед Банком, опровергается представленным истцом в материалы дела движением по счету (л.д. 39-41), а также представленными ответчиком выписками по счету кредитной карты, из которых усматривает снятие, перевод либо оплата товаров/услуг за счет кредитной карты, представленной Банком, и отсутствием сведений о возврате потраченных денежных средств с уплатой начисленных процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 231 265,21 рублей, из которой 224 141,14 руб. – просроченный основной долг, 7 124,07 руб. – просроченные проценты.

Довод представителя ответчика о том, что значительную часть суммы задолженности в размере 231 265,21 руб. составляет неустойка, а не сумма основного долга, являются голословными и опровергается представленным истцом расчетом задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 512,65 руб., расходы по оплате которой подтверждаются платежными поручениями №914281 от 01.12.2023 г., №928963 от 04.04.2024 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (идентификатор: ***) в пользу ПАО Сбербанк (идентификатор: ИНН <***>) сумму задолженности по кредитной карте в размере 231 265,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 512,65 руб., а всего взыскать 236 777 (двести тридцать шесть тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.06.2024 г.

Судья /подпись/ Е.О.Родивилова

Копия верна.

Судья: Секретарь: