Решение № 2-3043/2017 2-3043/2017~М-3113/2017 М-3113/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-3043/2017

Дело №2-3043-2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 15 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Пинчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 заключил с ФИО14. кредитный договор №, в соответствии с которым предоставил ФИО16 кредит в размере 1 481 077 рублей 37 копеек, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года.

Дело инициировано иском ФИО8. Истец ссылается, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату денежных сумм и просит взыскать с него сумму задолженности: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 201 977 рублей, из которых: основной долг в размере 1 481 077 рублей 37 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 539 545 рублей 63 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 147 935 рублей 38 копеек, пени по просроченному долгу в размере 33 419 рублей 49 копеек, а также судебные расходы.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, представил ходатайство, в котором поддержал заявленные требования и просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО17 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, позиции по заявленным требованиям не выразил.

Суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными частично.

На основании заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, между истцом и ФИО15. возникли обязательственные отношения. Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 481 077 рублей 37 копеек, а ФИО18 обязался возвратить ФИО9 полученные денежные средства с уплатой 15,00 % годовых.

Согласно кредитной истории, ФИО19 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Из расчета, подготовленного истцом, следует, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по состоянию на 16 июня 2017 года образовалась задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 201 977 рублей, из которых: основной долг в размере 1 481 077 рублей 37 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 539 545 рублей 63 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 147 935 рублей 38 копеек, пени по просроченному долгу в размере 33 419 рублей 49 копеек.

Оснований не доверять указанному расчету не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом. Статьёй 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО20. в пользу банка задолженности в виде: основного долга в размере 1 481 077 рублей 37 копеек, плановых процентов за пользование кредитом в размере 539 545 рублей 63 копейки.

Что касается взыскания с ответчика штрафных санкций, то с учетом длительности сроков неуплаты денежных средств, их размера, суд, на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер штрафных санкций на пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 50 000 рублей, а размер штрафных санкций на пени по просроченному долгу до 10 000 рублей, поскольку они явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств.

На основании изложенных обстоятельств, суд считает возможным исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 2 080 623 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 19 209 рублей 89 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО10 к ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным частично.

Взыскать с ФИО21 в пользу ФИО22 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 080 623 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 209 рублей 89 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО11 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.Н. Резников

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2017 года.

Судья /подпись/ С.Н. Резников

Копия вернаСудья____________ С.Н.Резников (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ____________ Н.В.Пинчук (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_____» ____________________ 2017 года