Решение № 2-608/2024 2-608/2024~М-543/2024 М-543/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-608/2024Полесский районный суд (Калининградская область) - Гражданское УИД: № дело № Именем Российской Федерации <адрес> 12 декабря 2024 года Полесский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Полиловой Л.А., при секретаре судебного заседания Пичулист А.В., с участием прокурора Соловьевой В.В., представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ», ФИО1, ФИО3 о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки,- прокурор <адрес> в интересах, в том числе неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать недействительным в силу ничтожности с момента заключения договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией МО «Головкинское сельское поселение» в лице главы администрации ФИО1 и ФИО3, в отношении земельного участка с КН №, площадью 7 167 кв.м., категория земель: населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности указанной ничтожной сделки: прекратить право аренды ФИО3 на указанный земельный участок; обязать ФИО3 возвратить спорный земельный участок в распоряжение администрации МО «Полесский муниципальный округ». В обоснование исковых требований прокурор сослался на то, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о земле и противодействии коррупции, в ходе которой установлены факты незаконных действий муниципальных служащих при распоряжении земельными участками, а также наличие конфликта интересов в действиях должностных лиц. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Головкинское сельское поселение» в лице главы ФИО1 и ФИО3 заключен вышеуказанный договор аренды земельного участка. Проверкой установлено, что извещения о предоставлении земельного участка опубликованы на сайте golovkino.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В настоящее время сайт недоступен и сведения о размещении указанной информации не подтверждены. В печатном издании газеты «Полесский Вестник» и на официальном сайте www.torgi.gov.ru извещение в нарушение пп. 1п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ, не публиковалось. Не опубликование извещения о возможности предоставления спорного земельного участка в аренду в нескольких официальных источниках ограничило добросовестную конкуренцию, что является нарушением п. 5 ст. 39.18 ЗК РФ и ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Таким образом, по мнению прокурора, в нарушение требований законодательства о земле орган местного самоуправления, минуя конкурентные процедуры, передал в аренду земельный участок ФИО3 Не соблюдение процедуры размещения информации о предоставлении земельного участка ущемляет законные права и интересы лиц, заинтересованных в приобретении данного имущества, препятствует обеспечению равных возможностей граждан и юридических лиц на приобретение муниципального имущества. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ такая сделка является ничтожной, не влекущей правовых последствий с момента её совершения. Срок исковой давности, как следует из искового заявления, по заявленным требованием в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ не пропущен, поскольку прокурору данные обстоятельства стали известны в 2023 году. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по <адрес>: определением суда от ДД.ММ.ГГГГ - Министерство природных ресурсов и экологии <адрес>. Прокурор Соловьева В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что прокуратурой района указанная в иске проверка проводилась в конце ДД.ММ.ГГГГ года. По результатам проверки были установлены изложенные в исковом заявлении нарушения законодательства, в том числе публичных интересов. В связи с чем, срок исковой давности по заявленным требования прокуратурой не пропущен. Ранее прокуратурой <адрес> проверки соблюдения земельного законодательства в отношении спорного земельного участка не проводились. Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о его дате, времени и месте извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя. Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Полагал, что прокурором пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Указал, что в течение 8 лет прокуратурой ненадлежащим образом исполнялись надзорные функции в части проведения проверок соблюдения земельного законодательства. Указал, что ФИО1 не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, направил в суд своего представителя. Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Полагал, что ФИО3 является добросовестным арендатором, который не может отвечать за ошибки органа местного самоуправления при предоставлении в аренду земельного участка. В связи с этим, просил не применять двухстороннюю реституцию, поскольку это будет противоречить основам правопорядка или нравственности. Указал на пропуск прокурором срока исковой давности по заявленным требованиям. Представитель ответчика администрации МО «Полесский муниципальный округ» в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал. Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес>, Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объединении поселений, входящих в состав муниципального образования "Полесский муниципальный район", и организации местного самоуправления на объединенной территории» с ДД.ММ.ГГГГ объединены территории муниципального образования "Полесское городское поселение", муниципального образования "Тургеневское сельское поселение", муниципального образования "Саранское сельское поселение", муниципального образования "Головкинское сельское поселение", муниципального образования "Залесовское сельское поселение" без изменения границ общей территории муниципального образования "Полесский муниципальный район". В результате объединения поселений прекращены полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления каждого из объединяемых поселений. Поселения утратили статус муниципальных образований, и в состав территории муниципального образования "Полесский муниципальный район" вошли один город и территории сельских населенных пунктов, не являющиеся муниципальными образованиями. Городское поселение, образованное путем вышеуказанного изменения состава территорий муниципального образования "Полесский муниципальный район", наделено статусом городского округа (Полесский городской округ). Согласно ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании отдельных вопросов, связанных с наделением статусом муниципального округа отдельных городских округов <адрес>» Полесский городской округ наделен статусом муниципального округа с ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что решением Совета депутатов МО «Головкинское сельское поселение» Полесского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на должность главы администрации МО «Головкинское сельское поселение» избран ФИО1 (т. 1 л.д. 34). Статьей 36 Устава администрации МО «Головкинское сельское поселение» предусмотрено, что администрация поселения осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения, а также в случае передачи – отдельные государственные полномочия, переданные органами местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес>. Администрация поселения по вопросам местного значения осуществляет в соответствии с законодательством контроль над использованием земель и водных объектов, находящихся в муниципальной собственности поселения; осуществляет в порядке, установленном Советом депутатов, владение, пользовании и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; осуществление земельного контроля над использованием земель поселения. Согласно ст. 37 Устава глава администрации поселения возглавляет администрацию поселения и единолично руководит её деятельностью; издает правовые акты по вопросам, отнесенным к полномочиям главы администрации поселения, по вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, и по вопросам местного значения, относящимся к ведению администрации поселения. В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 23.05.2014 № 171-ФЗ) с 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Правила землепользования и застройки МО «Головкинское сельское поселение» <адрес> утверждены решением Совета депутатов МО «Головкинское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Головкинское сельское поселение» в лице главы ФИО1, действующего на основании ФЗ № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Устава МО «Головкинское сельское поселение», именуемый в дальнейшем «арендодатель», с одной стороны, и гражданином РФ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., именуемый в дальнейшем «арендатор», с другой стороны, на основании п.п 15 п. 2 ст. 39.18 ЗК РФ и опубликования извещения на официальном сайте golovkino.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от ДД.ММ.ГГГГ, и не поступивших по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения, заявления иных граждан, заключен договор аренды земельного участка №. Согласно указанному договору арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 7 167 кв.м., с разрешенным видом использования – ведение садоводства, с КН №, расположенный по адресу: <адрес> (п. 1.1). Согласно п. 2.1 договора, срок аренды установлен 49 лет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5.4.2 на арендатора возложена обязанность использовать участок в соответствии с его целевым назначением (т. 1 л.д. 7-8). Как следует из постановления главы администрации «Головкинское сельское поселение» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет администрацией МО «Головкинское сельское поселение» (т. 1 л.д 18). В соответствии с Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с КН №, земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, зарегистрировано право аренды ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9-16). В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Подпунктом 15 пункта 1 указанной статьи в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса; В соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса (пункт 1). В извещении указываются: 1) информация о возможности предоставления земельного участка с указанием целей этого предоставления; 2) информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных в пункте 1 настоящей статьи целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка; 3) адрес и способ подачи заявлений, указанных в подпункте 2 настоящего пункта; 4) дата окончания приема указанных в подпункте 2 настоящего пункта заявлений, которая устанавливается в соответствии с подпунктом 2 настоящего пункта; 5) адрес или иное описание местоположения земельного участка; 6) кадастровый номер и площадь земельного участка в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, за исключением случаев, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать; 7) площадь земельного участка в соответствии с проектом межевания территории или со схемой расположения земельного участка, если подано заявление о предоставлении земельного участка, который предстоит образовать; 8) реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории в случае, если образование земельного участка предстоит в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, условный номер испрашиваемого земельного участка, а также адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором размещен утвержденный проект; 9) адрес и время приема граждан для ознакомления со схемой расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, если данная схема представлена на бумажном носителе (пункт 2). В соответствии с подп. 1 п. 5 указанной статьи, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка. В материалах реестрового дела имеется публикации на сайте golovkino.ru. извещения о возможности предоставления в аренду спорного земельного участка (т. 1 л.д. 63) В соответствии со ст. 47 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» официальным опубликованием муниципального правового акта, в том числе соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании, или первое размещение его полного текста в сетевом издании (п. 5). В случае, если официальное опубликование муниципального правового акта, в том числе соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, осуществляется в сетевом издании, в муниципальном образовании в соответствии с Федеральным законом от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" обеспечивается создание одного или нескольких пунктов подключения к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в местах, доступных для их использования неограниченным кругом лиц (в помещениях государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах) без использования ими дополнительных технических средств (п. 6). Наименование периодического печатного издания и (или) наименование сетевого издания с указанием доменного имени соответствующего сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сведений о его регистрации в качестве средства массовой информации, в которых осуществляется официальное опубликование муниципальных правовых актов, в том числе соглашений, заключенных между органами местного самоуправления, указываются в уставе муниципального образования (п. 7). Перечень периодических печатных изданий, сетевых изданий с указанием доменных имен соответствующих сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сведений об их регистрации в качестве средств массовой информации, в которых осуществляется обнародование (за исключением официального опубликования) муниципальных правовых актов, в том числе соглашений, заключенных между органами местного самоуправления, доводится до всеобщего сведения путем опубликования правового акта главы муниципального образования (п. 8). Вместе с тем, стороной ответчика ФИО1 не предоставлено доказательств того, что указанный выше сайт в сети Интернет являлся официальным источником опубликования муниципальных правовых актов МО «Головкинское сельское поселение». В соответствии со ст. 6 Устава администрации МО «Головкинское сельское поселение» официальным опубликованием (обнародованием) муниципальных правовых актов является их опубликование в местных средствах массовой информации или обнародование иным способом (в библиотеке, на доске объявления администрации поселения и др.) в порядке, определенном Советом депутатов. Периодическим печатным изданием, распространяемом на территории <адрес>, являлась и является газета «Полесский вестник». Извещение о возможности предоставления спорного участка в аренду в данном периодическим издании опубликовано не было, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства. Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 № 99 определить адрес сайта государственной информационной системы "Официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru (далее - официальный сайт) в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения, в том числе информации о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (подп. «а» пункта 1). Таким образом, особенностями, предусмотренными ст. 39.18 ЗК РФ является опубликование извещений о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения по месту нахождения земельного участка, а также на официальном сайте уполномоченного органа в сети Интернет. Институт публичного извещения предполагает соблюдение интересов лиц, которые помимо заявителя также заинтересованы в предоставлении земельных участков для указанных целей. Главным условием предоставления в льготном, без проведения торгов, порядке земельного участка для указанных целей закон называет отсутствие иных претендентов на конкретный земельный участок, что выявляется при проведении обязательной процедуры информирования неопределенного круга лиц о возможном предоставлении земельного участка путем публикации соответствующего извещения в определенных источниках, которые доступны всем гражданам страны. В связи с чем, важным условием предоставления муниципального имущества является максимальное обеспечение равных возможностей гражданам и юридическим лицам при приобретении муниципального имущества, а также предоставление достаточно полной и достоверной информации. В такой ситуации публикация информационного сообщения требовала также иного способа донесения информации до потенциальных арендаторов. Данные требования законодательства не были соблюдены главой администрации МО «Головкинское сельское поселение» ФИО1 Кроме того, ФИО3, действуя добросовестно и осмотрительно при заключении указанного выше договора аренды земельного участка, имел возможность убедиться в законности опубликования извещения о его предоставлении в аренду гражданам только на сайте golovkino.ru. Таким образом, при передаче спорного земельного участка в аренду ФИО3, органом местного самоуправления в лице главы администрации ФИО1 допущены нарушения требований закона, посягающие на публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы, в том числе населения указанного муниципального образования. Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2). В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ данная сделка является ничтожной, не влекущей правовых последствий с момента её совершения. В силу п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Таким образом, суд находит необоснованным довод представителя ответчика ФИО1 о том, что последний не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку именно его неправомерными действиями были нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц. Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. В соответствии разъяснениями, содержащимися в пункте 101 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения. По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет. Согласно выводам Конституционного Суда РФ, содержащимся в Определении от 19.07.2016 № 1579-О, положение п. 1 ст. 181 ГК РФ является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности по требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок. В соответствии с этой специальной нормой течение указанного срока по данным требованиям определяется не объективным фактом (осведомленность заинтересованного лица о нарушении его прав), объективными обстоятельствами, связанными с началом исполнения сделки. Подобное правовое регулирование обусловлено характером названных сделок как ничтожных. Независимо от того, признает ли их таковыми суд, эти сделки недействительны с момента совершения (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Следовательно, они не имеют юридической силу, не создают каких-либо прав и обязанностей сторон по сделке, так и для третьих лиц. В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подп. 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ). Главной целью договора аренды земельного участка является его использования в соответствии с целевым назначением. Согласно Правилам землепользования и застройки администрации МО «Полесский муниципальный округ», земельный участок с КН № расположен в зоне Сх-3, предусматривающей, в том числе вид разрешенного использования: ведение садоводства. Согласно описанию данного вида разрешенного использования, он предусматривает возможность осуществления отдыха и (или) выращивание гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома; жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд. Согласно акту осмотра администрации МО «Полесский муниципальный округ» от ДД.ММ.ГГГГ, доступ к участку ограничен, ввиду его расположения на противоположной стороне канала. Переправа отсутствует. Визуально земельный участок зарастает сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что после заключения договора аренды спорный земельный участок арендатором не использовался по целевому назначению, то есть, несмотря на частичную оплату арендной платы, сделка фактически не исполнялась. На основании установленных по делу обстоятельств, суд не находит обоснованным довод представителя ответчика ФИО3 о добросовестности арендатора и возможности не применения двусторонней реституции в качестве последствий недействительности сделки. Также, суд находит несоответствующим закону довод представителя ФИО4 о необходимости возвращения ФИО3 уплаченных им арендных платежей в случае признания сделки недействительной и применения ее последствий в виде двусторонней реституции. В силу ст. 614 ГК РФ, условиям договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, арендная плата вносится за пользование арендованным имуществом. Каких-либо препятствий в пользовании спорным земельным участком в период с момента заключения договора аренды и по настоящее время у ФИО3 не было. Улучшений арендованного имущества за период аренды, которые могли бы повлечь взыскание в пользу арендатора их стоимости, ФИО3 произведено не было, доказательств этому не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, вопреки утверждениям представителей ответчиков, прокурором не пропущен. Как следует из материалов дела, о допущенных со стороны ФИО1 нарушениях закона, посягающих на публичные интересы и права и охраняемые законом интересы третьих лиц, при заключении договора аренды земельного участка, прокурору стало известно в декабре 2023 года, что следует из рапорта старшего помощника прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, решения о проведении проверки №, Плана работы прокуратуры. Согласно сообщению и.о. прокурора <адрес> Епифанцева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенного анализа реестров решений прокурора <адрес> и его заместителя о проведении проверок исполнения законов, соблюдения прав и свобод человека и гражданина за период с ДД.ММ.ГГГГ гг., а также архивных документов, находящихся в архиве прокуратуры <адрес> установлено, что до декабря ДД.ММ.ГГГГ года прокуратурой района проверки по спорным земельным участкам не проводились, в связи с чем меры прокурорского реагирования не применялись. В подтверждение данных сведений суду были предоставлены планы работы прокуратуры за период с ДД.ММ.ГГГГ гг., а также на обозрение реестры проверок за период с ДД.ММ.ГГГГ гг., справки по результатам проверок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие вышеизложенные обстоятельства. Оснований сомневаться в достоверности предоставленной и.о. прокурора информации в материалы дела, у суда не имеется. Вышеизложенной информацией опровергается предположение представителя ответчика ФИО3 о том, что о предоставлении последнему в аренду спорного земельного участка прокуратуре <адрес> могло быть известно при исполнении п. 6 плана работы прокуратуры на 2 полугодие ДД.ММ.ГГГГ года. Как следует из материалов дела, постановление главы администрации МО «Головкинское сельское поселение» о предоставлении в аренду спорного земельного участка в архив администрации МО «Полесский муниципальный округ» не передавалось, несмотря на постоянный срок хранения, согласно предоставленной в материалы дела номенклатуре дел. Кроме того, ссылка на данное постановление отсутствует и в спорном договоре аренды земельного участка, что позволяет суду усомниться в его издании в целом. Вопреки доводам представителя ответчика ФИО1, эти постановления не могли быть проверены прокуратурой ранее. Кроме того, как следует из предоставленных филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес> сведений о том, кто и когда запрашивал сведения из ЕГРН в отношении спорного земельного участка, таких сведения прокуратура не получала. Таким образом, суд находит исковые требования прокурора обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению. Спорный земельный участок надлежит вернуть в распоряжение органа местного самоуправление, зарегистрированное на него в ЕГРН право аренды ФИО3 - прекратить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд - Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить. Признать недействительным в силу ничтожности с момента заключения договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией МО «Головкинское сельское поселение» в лице ФИО1 и ФИО3, в отношении земельного участка с КН №, площадью 7 167 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>. Применить последствия недействительности указанной выше сделки аренды земельного участка, привести стороны в первоначальное состояние. Прекратить зарегистрированное в ЕГРН право аренды ФИО3 на земельный участок с КН №, площадью 7 167 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок с КН №, площадью 7 167 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> - вернуть в распоряжение администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ». Данное решение является основанием для прекращения в ЕГРН записи о праве аренды в отношении вышеуказанного земельного участка. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья подпись Л.А. Полилова Суд:Полесский районный суд (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Полилова Лариса Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |