Постановление № 1-264/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-264/2018дело № 1-264/2018 17 октября 2018 года город Казань Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Латыповой Р.Р., с участием государственного обвинителя Давлетшина Д.Т., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Севастьяновой А.Р., представившего удостоверение № 2635 и ордер № 0055043, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Хамитовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, находясь в помещении пекарни «Добропек», расположенной по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, тайно похитил с тумбочки, находящийся в зале вышеуказанного помещения, сотовый телефон марки «Honor 9 Premium» стоимостью 25000 рублей в чехле стоимостью 150 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 25150 рублей. Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, с обвинением согласился, вину признал, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен. Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая мнение потерпевшей, которая выразила свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней. Заслушав мнение подсудимого, который выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагавшего заявление оставить без удовлетворения, защитника, поддержавшего заявление о прекращении уголовного дела, изучив заявление потерпевшей, исследовав материалы дела, суд считает заявление потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. ФИО1 не судим, чистосердечно признался в совершении преступления, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме. В судебном заседании ФИО1 принес потерпевшей официальные извинения, которые потерпевшая приняла. Как показала потерпевшая, ущерб возмещен в полном объеме, утверждала, что вред заглажен, претензий к подсудимому она не имеет, примирилась с ним. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе предварительного следствия ФИО1 также вину полностью признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В соответствие со статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшей и загладило причинённый ей вред. Суд полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется. На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 254 УПК РФ, суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ. Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «HONOR 9 Premium», коробку от него, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Авиастроительный районный суд г. Казани. Судья (подпись) Р.Р. Латыпова Копия верна Судья Суд:Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Латыпова Р.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 16 октября 2018 г. по делу № 1-264/2018 Приговор от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-264/2018 Приговор от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-264/2018 Приговор от 14 июня 2018 г. по делу № 1-264/2018 Приговор от 7 июня 2018 г. по делу № 1-264/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-264/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |