Решение № 2-818/2017 2-818/2017 ~ М-848/2017 М-848/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-818/2017

№ 2-818/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017г. <адрес>

Наримановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при секретаре Искалиевой В.Х.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Каспийгазавтосервис» о взыскании суммы задолженности по предварительному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Каспийгазавтосервис» о взыскании суммы задолженности по предварительному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ОАО «Каспийгазавтосервис» заключен предварительный договор № о намерениях заключить договор купли-продажи автомобиля.

По условиям договора, договор купли-продажи автомобиля должен был быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГг., предметом договора купли-продажи являлся автомобиль марки «RENAULT DASTER» в соответствии с Приложением к договору, ориентировочной стоимостью № № рублей.

Обязательства по уплате аванса им были исполнены в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГг.

Поскольку основной договор купли-продажи автомобиля заключен не был, ДД.ММ.ГГГГг. он обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, внесенных по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ответчиком заключено соглашение, согласно которому ответчик обязался возвратить денежные средства в размере № рублей до ДД.ММ.ГГГГг., из указанной суммы долга путем оказания услуги, ему были возвращены № рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. между ним, ответчиком ОАО «Каспийгазавтосервис» и ООО «Каспий-авто» заключено соглашение об исполнении обязательств третьим лицом, в результате которого ему были возвращены № рублей. Также ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ответчиком было заключено соглашение, согласно которому денежные средства в размере № рублей ответчик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГг.

Поскольку до настоящего времени указанная сумма ему не возвращена, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. и соглашению от ДД.ММ.ГГГГг. в размере № рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере №% от взысканной суммы, расходы за составление искового заявления в размере № рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу в качестве соответчика привлечен временный управляющий ОАО «Каспийгазавтосервис» ФИО3

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ОАО «Каспийгазавтосервис» и временный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Как следует из смысла ст. 14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГГГг. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Учитывая изложенное, суд с учетом мнения истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, по следующим основаниям.

В силу п.1 и п.2 ст.421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст.487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ФИО1 и ОАО «Каспийгазавтосервис» заключен договор № о намерениях заключить договор купли-продажи автомобиля марки «RENAULT DASTER» в стандартной спецификации производителя ориентировочной стоимостью № рублей.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, договор купли-продажи автомобиля подлежит заключению в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Во исполнение условий п.2.3 договора, обязательства по уплате денежных средств в размере № рублей, истцом ФИО1 были выполнены, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договор купли-продажи вещи с условием предварительной оплаты.

В соответствии со ст.23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Из материалов дела следует, что в связи с невыполнением ответчиком ОАО «Каспийгазавтосервис» своих обязательств по заключению договора купли-продажи автомобиля до ДД.ММ.ГГГГг., истец ДД.ММ.ГГГГг. обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, внесенных по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГг.

Как следует из материалов дела, в целях исполнения требований истца, между истцом ФИО1 и ответчиком ОАО «Каспийгазавтосервис» ДД.ММ.ГГГГг. заключено соглашение, согласно которому ответчик обязуется возвратить денежные средства в размере № рублей до ДД.ММ.ГГГГг.

Также ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ФИО1, ответчиком ОАО «Каспийгазавтосервис» и ООО «Каспий-авто» заключено соглашение об исполнении обязательств третьим лицом.

В результате заключенных соглашений, истцу были частично возвращены денежные средства в размере 86 000 рублей.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ФИО1 и ответчиком ОАО «Каспийгазавтосервис» заключено соглашение, согласно которому ответчик обязуется возвратить денежные средства в размере № рублей до ДД.ММ.ГГГГг.

Как следует из объяснений истца и не оспаривается ответчиками, обязательства по указанному соглашению, ответчиком ОАО «Каспийгазавтосервис» не исполнены.

Согласно п.4 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу со ст.23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Из правовой позиции, изложенной в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Учитывая, что одновременное взыскание предусмотренной п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки, которое не носит штрафного характера, и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки.

При этом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты>

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание степень нравственных страданий, причиненных истцу ФИО1, выразившихся в неполучении в установленный срок товара, и денежных средств по договору, суд считает, что разумной и справедливой суммой компенсации морального вреда будет сумма в размере № рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком исполнены не были, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца ФИО1 также подлежит взысканию штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере (№).

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом за составление искового заявления оплачено № рублей, что подтверждается соглашением № от ДД.ММ.ГГГГг. и распиской ФИО2, суд считает необходимым указанные расходы взыскать с ответчика в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере № рублей № копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Каспийгазавтосервис» в пользу ФИО1 денежные средства в размере № рублей, проценты в размере № рубля № копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере №% за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере № рублей № копейки, расходы по составлению искового заявления в размере № рублей, а всего № рублей № копеек.

Взыскать с ОАО «Каспийгазавтосервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей № копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 сентября 2017г.

Судья Г.Т. Успанова