Решение № 2-2673/2019 2-2673/2019~М-2852/2019 2-2673З/2019 М-2852/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-2673/2019

Дело № 2-2673 З/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено «03» декабря 2019 года.

«02» декабря 2019 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Богомоловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по Коломенскому городскому округу Московской области к ФИО1 о прекращении права собственности и принудительной реализации оружия,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Коломенскому городскому округу Московской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности и принудительной реализации оружия.

В обоснование исковых требований представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), указала и пояснила в судебном заседании, что ответчик является владельцем огнестрельного оружия: «Зауэр» калибр №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено разрешение на ношение и хранение огнестрельного оружия: «Зауэр» калибр № №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием законных оснований для хранения данного оружия оно было изъято истцом и сдано на хранение в комнату для хранения оружия УМВД России по Коломенскому городскому округу Московской области. До настоящего времени ответчик мер к устранению причины, послужившей основанием для изъятия указанного оружия, не предпринял, разрешение на право хранения и ношения оружия не получил, следовательно, по мнению истца, он не может на законных основаниях владеть, пользоваться и распоряжаться данным оружием.

Истец просил прекратить право собственности ФИО1 на указанное гражданское оружие; разрешить истцу реализацию указанного выше оружия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик извещался надлежащим образом о дне слушания дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее «ГК РФ», законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» направлен, в том числе, на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является владельцем огнестрельного оружия: «Зауэр» калибр № №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в УМВД России по Коломенскому городскому округу Московской области было получено разрешение на ношение и хранение огнестрельного оружия: «Зауэр» калибр №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Поскольку разрешение на ношение и хранение огнестрельного оружия: «Зауэр» калибр № ответчиком не оформлено, в отношении последнего вынесено постановление о привлечении к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ (л.д. 9). На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ указанное оружие изъято у ответчика (л.д. 11).

После изъятия оружия ФИО1 в УМВД России по Коломенскому городскому округу Московской области по вопросу продления срока действия разрешения на хранение и ношение оружия не обращался.

Из системного толкования положений п. 2 ст. 129 ГК РФ, ст. ст. 6, 13, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», следует, что огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, ограниченным в обороте, то есть может находиться во владении, пользовании и распоряжении лица только на основании специального разрешения, выдаваемого органами внутренних дел.

Сам факт истечения срока выданного ФИО1 разрешения на хранение оружия и лицензии на приобретение и хранение оружия лишает ответчика права владеть, пользоваться и распоряжаться спорным оружием.

В силу п. 1 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с отсутствием разрешения на хранение и ношение указанного оружия, оно не может принадлежать ФИО1 в силу закона.

Поскольку ответчиком каких-либо мер к отчуждению оружия не принято, спорное оружие находится на хранении у истца более одного года, суд прекращает право собственности ответчика ФИО1 на огнестрельное оружие: «Зауэр» калибр №, и признает его подлежащим продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы, за вычетом затрат на его отчуждение.

На основании ст. 103 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УМВД России по Коломенскому городскому округу Московской области о прекращении права собственности и принудительной реализации оружия удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на огнестрельное оружие: «Зауэр» калибр №.

Разрешить УМВД России по Коломенскому городскому округу Московской области реализацию огнестрельного оружия: «Зауэр» калибр №, с передачей ФИО1 вырученной от реализации оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина

Копия верна: И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ