Решение № 2-1642/2017 2-1642/2017~М-1615/2017 М-1615/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-1642/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря2017 года

Дело № 2-1642/2017

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Скучилиной Е.И., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Казанцева Д.А., при секретаре Анохиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 319203 рубля.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ………….. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ 21102 гос. рег знак ….. под управлением ФИО2 и Фиат гос. рег знак …… под управлением Л…….. Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Выкса ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. В соответствии с экспертным заключением, выполненным ООО «Оценочная компания «ЭкспО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фиат ….., без учета износа составила 166999 рублей, утрата товарной стоимости- 52204 руб. 37 коп. Поскольку ответственность ответчика не застрахована, вред должен быть возмещен на основании ст.ст. 15,64 ГК РФ, в соответствии с которыми потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что виновность в дорожно-транспортном происшествии и размер ущерба им не оспаривается.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Под убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Судом установлено, что ……. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ 21102 гос. рег знак ….. под управлением ФИО2 и Фиат гос. рег знак …..под управлением Л….. Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Выкса ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Фиат гос. рег знак ……, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

В соответствии с экспертным заключением, выполненным ООО «Оценочная компания «ЭкспО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фиат гос. рег. знак ….., без учета износа составила 266999 рублей, утрата товарной стоимости- 52204 руб. 37 коп.

Размер ущерба 319203 руб. 37 коп. ( 266999 + 52204, 37) ответчиком не оспаривается.

Из объяснений сторон и письменных доказательств следует, что гражданская ответственность лица, ответственного за убытки, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

С учетом изложенного, суд находит заявленные ФИО3 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом фактических обстоятельств дела и удовлетворения заявленных требований, а также документального подтверждения расходов, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по определению размера ущерба в размере 7000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1650 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба 319203 рубля, расходы по определению размера ущерба в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6392 рубля, расходы, связанные с оказанием нотариальных услуг в размере 1650 рублей, а всего 334245 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- Скучилина Е.И.