Решение № 2-6023/2025 2-6023/2025~М-5096/2025 М-5096/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-6023/2025

УИД № 50RS0052-01-2025-007356-68

Дело № 2-6023/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 16.10.2025 года

Мотивированное решение изготовлено: 30.10.2025 года

16 октября 2025 года г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Родивиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленного иска указав, что 30.11.2023 г. между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ответчиком заключен кредитный договор №), по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 194 040 рублей под 16,9 % годовых, сроком на 2 557 дней, под залог транспортного средства марки Мицубиси Лансер 1,8, 2008 года выпуска, VIN №. Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, однако заемщиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на 03.07.2025 г. в размере 1 183 862,03 рубля, из которых: 995 рублей – комиссия за смс-информирование, 74 674,97 рубля – просроченные проценты, 1 091 856,43 рублей – просроченная ссудная задолженность, 6 179,80 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 45,13 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 7 273,09 рубля – неустойка на просроченные проценты.

07.04.2025 г. ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк реорганизован в форме присоединения к ПАО Совкомбанк. Все обязанности ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк перешли к ПАО Совкомбанк в порядке универсального правопреемства.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 30 ноября 2023 года в размере 1 183 862,03 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 838,62 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 6).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражения не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Поскольку ответчики об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, а истец не возражал по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в т.ч. с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования (п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30.11.2023 г. между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 194 040 рублей под 16,9 % годовых, сроком на 2 557 дней, под залог транспортного средства марки <данные изъяты> выпуска, VIN №. Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, однако заемщиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на 03.07.2025 г. в размере 1 183 862,03 рубля, из которых: 995 рублей – комиссия за смс-информирование, 74 674,97 рубля – просроченные проценты, 1 091 856,43 рублей – просроченная ссудная задолженность, 6 179,80 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 45,13 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 7 273,09 рубля – неустойка на просроченные проценты.

07.04.2025 г. ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк реорганизован в форме присоединения к ПАО Совкомбанк. Все обязанности ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк перешли к ПАО Совкомбанк в порядке универсального правопреемства.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан достоверным.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств оплаты задолженности представлено не было, суд находит исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности обоснованными.

Касаемо требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Так, в обеспечение исполнения обязательства согласно п. 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщиком предоставлено транспортное средство марки <данные изъяты> выпуска, VIN № в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно ответу ОГИБДД МУ МВД России Щелковское на судебный запрос транспортное средство марки <данные изъяты> выпуска, VIN № принадлежит ответчику.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из положений части 1 статьи 56 Федерального Закона Российской Федерации от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 340 ГК РФ 1. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом, если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога, условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 20 индивидуальными условиями договора потребительского кредита залоговая стоимость транспортного средства составляет 726 228 рублей, в соответствии с вышеуказанным пунктом общих условий потребительского кредитования.

Учитывая, что указанная стоимость заявленного автомобиля ответчиком не оспорена, суд считает возможным установить начальную продажную цену транспортного средства в указанном размере, согласованной сторонами.

Таким образом, с учетом удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а также положений приведенного выше законодательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 46 838,62 рублей в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 30 ноября 2023 года в размере 1 183 862,03 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 838,62 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 726 228 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление о его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.К. Скарина