Решение № 2А-712/2017 А-712/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2А-712/2017

Дело №а-712/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Георгиевск 28 февраля 2017 года

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Монастырский В.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия, о возложении обязанности вынести постановления о снятии ареста и ограничений с транспортного средства, денежных средств.

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю (далее – СПИ) <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> (далее – ГРОСП) ФИО3, ГРОСП, в котором просит признать незаконным бездействие СПИ ФИО3, выразившееся в не вынесении постановления о снятии арестов и ограничений, наложенных на транспортное средство № 3.0 цвет черный, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер № (далее – ТС №) и денежные средства, хранящиеся на счете № (далее – Счет) в ПАО «Сбербанк России», и обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения и вынести постановления о снятии ареста и ограничений с указанного имущества.

В обоснование заявленных требований ФИО1 сослался на то, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ФИО1 алиментов на содержание малолетнего ребенка, в рамках которого СПИ ФИО3 наложен арест на принадлежащее ему имущество: ТС № и денежные средства, хранящиеся на Счете.

Постановлением СПИ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Однако в нарушение статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №) в момент окончания исполнительного производства СПИ ФИО3 не вынесла постановления о снятии всех ограничений с вышеуказанного принадлежащего ему имущества, в связи с чем он обратился с настоящим заявлением в суд.

ГРОСП представил возражения на административное исковое заявление, в которых указал, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя ФИО1 об отзыве исполнительного документа исполнительное производство № в отношении ФИО1 окончено. СПИ ФИО3 в соответствии с требованиями ФЗ № и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ «О судебных приставах») вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника и об отмене мер о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств. Указанные постановления своевременно направлены в ПАО «Сбербанк России» и в МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> посредством электронного взаимодействия. На основании изложенного просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать, считая их необоснованными.

Другими ответчиками и заинтересованным лицом ФИО1 каких-либо возражений на заявление истца не представлено.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явились, доказательств уважительности неявки и ходатайств об отложении судебного заседания или о его проведении в отсутствие суду не представлено.

На основании определения судьи о принятии административного искового заявления к производству суда явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной.

Суд, исследовав доказательства в письменной форме, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, РФ, субъекты РФ, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяется ФЗ №.

В соответствии со статьей 2 ФЗ № задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 4 ФЗ № предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 121 ФЗ № постановления СПИ и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 128 ФЗ № постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявила в ГРОСП дубликат судебного приказа о взыскании с ФИО1 алиментов, на основании которого в тот же день постановлением СПИ ФИО3 возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств, которое направлено в МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в Северо-Кавказском банке ПАО «Сбербанк России», открытых на имя должника ФИО1, которое направлено им в соответствующую кредитно-финансовую организацию.

Согласно статье 64 ФЗ № исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель, среди прочего, вправе производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел и в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со статьей 68 ФЗ № мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно части 1 статьи 46 ФЗ № исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в числе прочего, по заявлению взыскателя.

В соответствии со статьей 47 ФЗ № исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

- фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

- фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

- возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

- возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

- ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

- признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

- направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

- истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из РФ, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством РФ, и ограничения прав должника на его имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя ФИО1 об отзыве исполнительного документа СПИ ФИО3 исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 окончено по пункту 1 части 1 статьи 46 и пункту 3 части 1 статьи 47 ФЗ №, исполнительный документ возвращен взыскателю.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 вынесены постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств, о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или ной кредитной организации и об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

Согласно сведениям АИС ФССП России, указанные постановления направлены в электронном виде в порядке взаимодействия по принадлежности в день их вынесения.

Как следует из представленного на запрос ответа ПАО «Сбербанк России» на основании поступившего постановления о прекращении взыскания в рамках исполнительного производства № взыскание по счетам №№, №, № и № прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации об арестах от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по заявлению ФИО1, арест по лицевому счету № снят ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления СПИ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного на запрос ответа МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, а именно карточки АМТС находящегося под ограничением, в рамках исполнительного производства № на основании поступившего в электронном виде документа от ДД.ММ.ГГГГ с ТС № наложенный запрет на регистрационные действия снят, отмена данного ограничения произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании факт бездействия со стороны СПИ ФИО3 и ГРОСП в части невынесения постановлений о снятии обременений своего подтверждения не нашел, поскольку в рамках исполнительного производства № ею предприняты все меры к отмене ограничений (обременений) наложенных на имущество ФИО1, в связи с чем заявленные им требования о возложении на административных ответчиков обязанности вынести соответствующие постановления удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в соответствии с частью 6 статьи 47 ФЗ № копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Таким образом, постановления СПИ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежали направлению взыскателю, должнику и иные организации не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как выше установлено судом, взыскание по Счету было прекращено спустя более чем 3 месяца, при этом само постановление СПИ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ поступило в ПАО «Сбербанк» лишь ДД.ММ.ГГГГ, а в МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> наложенный запрет на регистрационные действия с ТС № снят лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока.

Сведений о том, что указанные постановления были направлены должнику и взыскателю в материалах дела не имеется, равно как и доказательств, которые бы подтверждали более раннюю дату направления постановлений в ПАО «Сбербанк России» и в МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ считает необходимым признать незаконным бездействие СПИ ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя, должника, ПАО «Сбербанк России» и МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> постановлений об окончании исполнительного производства, о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника и об отмене мер о запрете регистрационных действий и задержания транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ГРОСП принять меры по устранению допущенных нарушений.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с ходатайством в порядке статьи 64.1 ФЗ № об отмене ограничений и снятии арестов, наложенных на ТС М879АХ-26rus и денежные средства, хранящиеся на Счете в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с частью 3 статьи 64.1 ФЗ № заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Указанное ходатайство передано СПИ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно частям 5, 6 и 7 если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Сведений о рассмотрении СПИ ФИО3 ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, принятом постановлении и сведений о его своевременном направлении суду не представлено. При таких обстоятельствах, срок предусмотренный частью 5 статьи 64.1 ФЗ № с учетом выходных дней приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ, ФИО1 не пропущен, поскольку административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, даже без учета времени на доставку почтой соответствующего постановления СПИ ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 290, 228, 294 КАС РФ, Георгиевский городской суд <адрес>

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия, о возложении обязанности вынести постановления о снятии ареста и ограничений с транспортного средства, денежных средств удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, выразившееся в несвоевременном направлении постановлений о снятии ареста и ограничений с транспортного средства, денежных средств незаконным.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> о возложении обязанности вынести постановления о снятии ареста и ограничений с транспортного средства, денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Судья

Георгиевского городского суда

Ставропольского края В.В. Монастырский